Постановление суда № 140747266, 19.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

19.10.2026Справа № 910/13054/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роса-2000»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти»

про припинення повноважень та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роса-2000» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» про припинення повноважень та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням трудових прав позивача бути звільненим із займаної посади за власним бажанням.

Пунктами 4-5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд:

"1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Роса-2000», ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти», третя особа: Управління державної реєстрації Київського міжрегіонального управління Міністрества юстиції України про припинення повноважень та звільнення з посади директора за рішенням суду, та виключення запису про керівника з ЄДР - задовольнити.

2. Припинити повноваження ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСА-2000» (код ЄДР 38119596).

3. Повноваження виконавчого органу (директора) з управління Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСА-2000» (код ЄДР 38119596) - покласти на його єдиного учасника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» (код ЄДР 37509076) або альтернативно на розсуд суду на його директора та єдиного учасника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )".

Отже, позивач заявив дві вимоги:

перша - про припинення повноваження ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСА-2000»,

та друга - про покладення повноважень виконавчого органу (директора) з управління Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСА-2000» на його єдиного учасника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» або альтернативно на розсуд суду на його директора та єдиного учасника ОСОБА_2 .

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача, що у вступній частині позову зазначено назву позовної заяви - "Про припинення повноважень та звільнення з посади директора за рішенням суду, та виключення запису про керівника з ЄДР". Аналогічно, у першому пункті прохальної частини позову позивач просить задовольнити позов про припинення повноважень та звільнення з посади директора за рішенням суду, та виключення запису про керівника з ЄДР.

Разом із тим, прохальна частина позову вимогу про виключення запису про керівника з ЄДР не містить.

Також, суд наголошує, що звернення особою до суду з позовною заявою обгрунтовується необхідністю відновлення її порушеного права / встановлення невизнаного або оспорюваного права.

Крім того, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи та при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (стаття 14 та частина 2 статті 237 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, вимога про покладення повноважень виконавчого органу (директора) з управління Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСА-2000» на його єдиного учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» або на його директора та єдиного учасника - ОСОБА_2 , при цьому, визначаючи, що обрати на кого саме має суд, не відповідає завданню та основним засадам господарського судочинства.

Окремо, суд звертає увагу позивача, що в якості відповідача 2 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти».

Разом із тим, прохальна частина позовної заяви не містить вимог щодо цього відповідача.

Зазначене у сукупності свідчить про недотримання позивачем вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 № 4695-IX, з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 3 328,00 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, зокрема, позивач просить суд:

- припинити повноваження ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСА-2000» (код ЄДР 38119596);

- повноваження виконавчого органу (директора) з управління Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСА-2000» (код ЄДР 38119596) - покласти на його єдиного учасника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» (код ЄДР 37509076) або альтернативно на розсуд суду на його директора та єдиного учасника ОСОБА_2 (РНОКІИІ НОМЕР_1 ).

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду з двома немайновими вимогами позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 6 656,00 грн. (3 328,00 грн. + 3 328,00 грн.).

На підтвердження здійснення оплати судового збору позивачем долучено до матеріалів позовної заяви платіжну інструкцію від 08.10.2026 № 23 на суму 3 328,00 грн.

Здійснюючи перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжною інструкцією від 08.10.2026 № 23 встановлено використання даної платіжної інструкції позивачем під час звернення до суду з позовною заявою у справі № 910/12903/26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від у справі № 910/12903/26 позовну заяву було повернуто заявнику. При цьому, позивач із клопотанням про повернення сплаченого судового збору до суду не звертався.

Враховуючи викладене, платіжна інструкція від 08.10.2026 № 23 не є належним доказом сплати судового збору, оскільки грошові кошти, сплачені на підставі неї, зараховано за розгляд іншої позовної заяви.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 6 656,00 грн.

У разі заявлення позивачем інших позовних вимог (майнового чи / та немайнового характеру), судовий збір має бути сплачено з врахуванням наведеного судом вище.

Умовами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач стверджує про подання Загальним зборам відповідача-1 заяви про звільнення від 01.11.2013.

До позову долучено заяву про припинення повноважень та звільнення з посади директора від 26.03.2025. Заяву про звільнення від 01.11.2013 позивачем до позову не додано.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншому учаснику у паперовій формі листом з описом вкладення у випадку відсутності у такого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у такого учасника справи електронного кабінету.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", інші терміни в цих Правилах вживаються у значеннях, наведених у Законах України "Про поштовий зв`язок" та "Про платіжні послуги", інших актах законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про поштовий зв`язок", розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачам копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

На підтвердження направлення відповідачам позовної заяви з додатками до позову долучено опис вкладення у цінний лист від 08.10.2026 та накладну від 08.10.2026.

При цьому, позовна заява датована 12.10.2026, що фактично свідчить про неможливість направлення 08.10.2026, поданої до Господарського суду міста Києва позовної заяви відповідачам.

Таким чином, судом встановлено, що надані докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками не є належними доказами виконання позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення у відповідність позовної заяви (її вступної, мотивувальної та прохальної частин) стосовно належного обґрунтування наявності підстав позову до відповідач 2, а також, щодо заявлення / не заявлення позовної вимоги про виключення запису про керівника з ЄДР та подання до Господарського суду міста Києва:

- доказів сплати судового збору;

- заяви про звільнення від 01.11.2013;

- доказів направлення позовної заяви від 12.10.2026 з додатками відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк