Постановление суда № 140747229, 20.10.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/381/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2026м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У.І, секретар судового засідання Клапків Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", вул. Ленкавського, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76010

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Крицкалюк Марії Михайлівни, с. Старий Косів, Косівський район, 78606

про стягнення збитків в сумі 615 144,60 грн

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Крицкалюк Марії Михайлівни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України"

про визнання незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ; визнання протиправними дій Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" щодо перерахунку об"єму природного газу

за участю представників сторін:

від ТОВ "Газорозподільні мережі України" - Попович В.В.

від Фізичної особи-підприємця Крицкалюк М.М. - Тимофєєва Л.А.

встановив:

ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2026 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №909/381/26, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначити на 21.04.2026 о 10:20.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2026 прийнято зустрічний позов фізичної особи-підприємця Крицкалюк Марії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про визнання незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, затверджений протоколом №622 від 17.12.2026 року про задоволення акту про порушення № 2811-003136 від 05.11.2025 року, визнання протиправними дій Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" щодо перерахунку об"єму природного газу та відкрито провадження у справі за зустрічним позовом шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

07.05.2026 від представника Фізичної особи-підприємця Крицкалюк М.М. надійшла заява про проведення судово-трасологічної та інженерно-технічної експертиз.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2026 у даній справі призначено судову експертизу та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 15.06.2026 провадження поновлено з метою вирішення клопотання судового експерта щодо узгодження питань, поставлених перед експертом, та надання дозволу на відкриття досліджуваного лічильника газу. Надалі, 25.06.2026, провадження у справі знову зупинено у зв`язку з проведенням експертизи.

За вх. №8411/26 від 15.09.2026 надійшов висновок експерта № СЕ-19/109-26/7774-ТР від 04.09.2026. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.09.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.10.2026.

Представником позивача за зустрічним позовом подано наступні клопотання: про зміну предмету позову, про поновлення процесуального строку для подання додаткових документів у справі та долучення доказів, про виклик судового експерта Фуфалька Ю. для надання усних пояснень.

Розглянувши подану заяву позивача за зустрічним позовом про зміну предмета позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

За приписами ч.3 ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 22.07.2021 по справі № 910/18389/20 зазначив, що зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд зазначив, що необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати, чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Отже, враховуючи, що позивачем заяву про зміну предмета позову подано у строки, визначені статтею 46 ГПК України, при цьому підстави позову залишаються незмінними, суд дійшов висновку, що подання зазначеної заяви не є одночасною зміною предмета та підстав позову.

З огляду на наявність доказів направлення відповідачу заяви про зміну предмета позову, суд встановив її відповідність вимогам статті 46 ГПК України та вважає за можливе прийняти її до розгляду та задовольнити.

Фізичною особою - підприємцем Крицкалюк М.М. подано заяву про долучення документів. У заяві (клопотанні) позивач просить поновити процесуальний строк для подання додаткових доказів у справі.

Розглядаючи заяву позивача за зустрічним позовом про поновлення процесуального строку на подачу додаткових доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У поданій заяві фізична особа - підприємець Крицкалюк Марія Михайлівна зазначає що

01.05.2026 представником позивача за зустрічним позовом у відповіді на відзив зазначено про необхідність отримання від виробника СРКЗ-модему марки «РадмірТех ТКБ» інформації щодо технічних характеристик та функціональних можливостей зазначеного пристрою, встановленого поруч із лічильником газу типу ELSTER BK-С10МТ, заводський № 38425777. Також заявником повідомлено суд про намір долучити відповідну відповідь після її отримання. З метою отримання належної технічної інформації 05.05.2026 адвокатом Тимофєєвою Л.А. направлено адвокатський запит до СП «РАДМІРТЕХ» як виробника GPRS-модему марки «РадмірТех ТКБ». Відповідь СП «РАДМІРТЕХ» вих. № 184 отримано представником 04.06.2026, що підтверджується відповідною відміткою на документі.

Відповідач за зустрічним позовом не заперечив щодо долучення доказів до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України, поновити процесуальний строк для подання додаткових доказів та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням поданих додаткових документів.

20.10.2026 від Фізичної особи-підприємця Крицкалюк Марії Михайлівни надійшло клопотання про виклик експерта, в якому заявник просить суд викликати в судове засідання судового експерта Фуфалька Ю. для надання усних пояснень.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" заперечив проти його задоволення та наголосив на тому, що клопотання відповідача за первісним позовом зводиться до намагання спростування висновку судової експертизи, а не заявлене з метою уточнення висновків, при цьому кожне з питань вже має вичерпну письмову відповідь у самому висновку судової експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання про виклик експерта, заслухавши думку представників сторін, суд вирішив його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Статтею 210 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта (ст. 210 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

На підставі викладеного, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати своє право ставити питання експерту, навести власні міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, та доказів, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Юрія Фуфалька для надання усних пояснень щодо Висновку експерта № СЕ-19/109-26/7774-ТР від 04.09.2026.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного керуючись статями 46, 177, 181, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження. Розгляду справи по суті призначити на 03.11.2026 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань 8.

Заяву Фізичної особи-підприємця Крицкалюк Марії Михайлівни про зміну предмета зустрічного позову прийняти до розгляду та задовольнити.

Здійснювати розгляд позову в редакції наступних позовних вимог:

-визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, затверджений протоколом №622 від 17.12.2025 року про задоволення акту про порушення № 2811-003136 від 05.11.2025 року;

-визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі і Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо перерахунку (донарахування) об`єму природного газу і його вартості у сумі 615 144 гривень 60 копійок.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням заяви про зміну предмету позову. Докази направлення відзиву іншим учасникам провадження подати до суду.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк 5 днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив. Докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам провадження подати до суду.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Докази направлення заперечення іншим учасникам провадження подати до суду.

Клопотання Фізичної особи - підприємця Крицкалюк Марії Михайлівни про поновлення процесуального строку на подачу додаткових доказів - задовольнити.

Поновити Фізичній особі - підприємцю Крицкалюк Марії Михайлівні процесуальний строк для подачі додаткових доказів, приєднати до матеріалів справи подані документи від 19.10.2026 та подальший розгляд справи здійснювати з урахування прийнятих доказів.

Клопотання Фізичної особи-підприємця Крицкалюк Марії Михайлівни про виклик експерта для надання пояснень - задовольнити.

Викликати у призначене судове засідання на 03.11.2026 о 10:30 судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Юрія Фуфалька (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005) для надання усних пояснень щодо Висновку експерта № СЕ-19/109-26/7774-ТР від 04.09.2026, складеного за результатами трасологічного дослідження газового лічильника марки «Elster Gmbn» моделі ВК-G10MT, № 38425777-043-19-1, 2019 року випуску.

Явку судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Юрія Фуфалька у судове засідання визнати обов`язковою.

Роз`яснити експерту наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 203 Господарського процесуального кодексу України, а саме: у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Роз`яснити особам, що викликаються у судове засідання, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя У.І.Гула