Постановление суда № 140747198, 13.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/122/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.2026 Справа № 908/1981/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом позивачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор - Інвест", 03115, м. Київ, вул. Хмельницька, буд. 10, офіс 344

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна", ?01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 16

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Капітал", ?01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 16

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сократ", ?04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 70,

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", 69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 4

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення коштів

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", 69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 4

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор - Інвест", 03115, м. Київ, вул. Хмельницька, буд. 10, офіс 344

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна", ?01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 16

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Капітал", ?01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 16

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сократ", ?04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 70, офіс 65, к. 2, 2а, 8, 11

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Компанія Barlenсo LTD (Барленко ЛТД), (Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus)

про визнання припиненими зобов`язань

за участю представників учасників /за первісним позовом/:

від позивачів 1-4 (в режимі відеоконференції): Голубицький С.Г., адвокат, свідоцтво серії КС № 12285/10 від 26.02.2026; від ТОВ "Навігатор-Інвест" ордер серії АІ № 2285416 від 17.08.2026, від ТОВ "АНБ Україна" ордер серії АІ № 2285417 від 17.08.2026, від ТОВ "Он Лайн Капітал" ордер серії АІ № 2285418 від 17.08.2026, від ТОВ "Фінансова компанія "Сократ" ордер серії АІ № 2285419 від 17.08.2026;

від відповідача 1: Ніколенко М.М., адвокат, посвідчення адвоката № ЗП 001249 від 27.02.2017, довіреність № 2200-10.12.25/01 від 10.12.2025;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи за зустрічним позовом: не з`явився;

установив

18.08.2026 через підсистему " Електронний суд" до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор - Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна", ?Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сократ" до відповідачів Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", ОСОБА_1 про:

- стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор - Інвест" грошові кошти в розмірі 63 958,17 грн;

- стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна" грошові кошти в розмірі 4 010 935,79 грн;

- стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Капітал" грошові кошти в розмірі 215 940,11 грн;

- стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сократ" грошові кошти в розмірі 1 414 451,09 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 18.08.2026 здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/1981/26 та визначено до розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою від 24.08.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 908/1981/26, присвоїв справі номер провадження 15/122/26, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 10.09.2026 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 01.09.2026 суд задовольнив заяву представника позивачів 1 - 4, адвоката Голубицького С.Г., про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

09.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача 1 - ПрАТ "Запоріжкокс" суд отримав відзиву на позовну заяву з додатками (вих. № 26-131, сформований у підсистемі 08.09.2026).

09.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від ПрАТ "Запоріжкокс" суд отримав зустріну позовну заяву (вих.№ 26-132, сформовану у підсистемі 08.09.2026) до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сократ" з вимогами про визнання припиненими:

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігатор - Інвест» акцій Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» у кількості 590 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD вх. № 003805 від 22.03.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних Товариству з обмеженою відповідальністю «АНБ Україна» акцій Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» у кількості 37 000 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD вх. № 003805 від 22.03.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Капітал» акцій Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» у кількості 1 992 штуки за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD вх. № 003805 від 22.03.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сократ» акцій Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» у кількості 13 048 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD вх. № 003805 від 22.03.2018.

Також у зустрічній позовній заяві міститься вимога про залучення до розгляду зустрічного позову третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Компанії Barlenco LTD (Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2026, зустрічну позовну заяву у справі № 908/1981/26 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою від 09.09.2026 зустрічна позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем за зустрічним позовом.

10.09.2026, перед початком засідання, за по допомогою підсистеми " Електронний суд" суд отримав від ПрАТ " Запоріжкокс" клопотання (вих.26-134, сформоване у підсистемі 09.09.2026) клопотання щодо усунення недоліків зустрічної позовної заяви з додатками.

10.09.2026, перед початком засідання, через підсистему " Електронний суд" від представника позивачів 1-4 суд отримав клопотання (вих.б/н, сформоване у підсистемі 09.09.2026) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 10.09.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 13.10.2026 о 14 год. 45 хв.

Постановленою 11.09.2026 ухвалою суд, окрім іншого, прийняв зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" до розгляду; вимоги за зустрічним позовом об`єднав в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/1981/26; вирішив розгляд зустрічної позовної заяви призначити разом із первісним позовом у підготовчому засіданні, яке ухвалою від 10.09.2026 суд призначив на 13.10.2026 о 14 год. 45 хв. за участі представника позивачів за первісним позовом, адвоката Голубицького С.Г., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Позивачем за зустрічним позовом - Приватним акціонерним товариством "Запоріжкокс", у зустрічній позовній заяві також було заявлено клопотання про витребування доказів від Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (ідентифікаційний код 14282829).

Окремо постановленою ухвалою від 11.09.2026 суд задовольнив клопотання позивача за зустрічним позовом та витребував від Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" письмові докази щодо виплат грошових коштів на користь відповідачів за зустрічним позовом за акції ПрАТ "Запоріжкокс".

28.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивачів за первісним позовом суд отримав відзив на зустрічну позовну заяву, з додатками (сформований у підсистемі 28.09.2026), в якому заявник просить суд : 1) не залучати до розгляду справи № 908/1981/26 жодну третю особу, зокрема компанію Barlenco LTD; 2) не виносити ухвалу про виправлення можливої описки в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 11.09.2026 щодо правильного зазначення назви компанії Barlenco LTD; 3) припинити в справі статус третьої особи неіснуючої компанії Barlenсo LTD; 4) в порядку частини 3 статті 43 ГПК України зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" залишити без розгляду або повернути заявнику; 5) у разі не задоволення пункту 4 прохальної частини - відмовити повністю в задоволенні заявлених позовних вимог в зустрічній позовній заяві; 6) у разі не задоволення пунктів 4 та 5 прохальної частини - відмовити повністю в задоволенні заявлених позовних вимог в зустрічній позовній заяві через пропущений строк позовної давності при поданні зустрічної позовної заяви.

29.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивачів за первісним позовом суд отримав заяву про відмову від всіх позовних вимог до відповідача 1 за первісним позовом - ПрАТ " Запоріжкокс" (вих. б/н, сформована у підсистемі 28.09.2026), в якій заявник просить суд:

1) прийняти відмову позивачів від всіх позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", після чого позовні вимоги за первісним позовом вважати наступними:

- позовна вимога позивача-1 : Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» (03115, м. Київ, вул. Хмельницька, буд. 10, офіс 344, код ЄДРПОУ 25270172, реквізити рахунку в банку: IBAN - НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 63 958,17 грн;

- позовна вимога позивача-2 : Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна" (?01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 16, код ЄДРПОУ 24375466, реквізити рахунку в банку: IBAN - НОМЕР_3 ) грошові кошти в розмірі 4 010 935,79 грн;

- позовна вимога позивача-3: Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОН-Лайн Капітал" (?01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 16, код ЄДРПОУ 30469671, реквізити рахунку в банку: IBAN - НОМЕР_4 ) грошові кошти в розмірі 215 940,11 грн;

- позовна вимога позивача-4: Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сократ» (?04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 70, офіс № 65, кім. 2, 2А, 8, 11, код ЄДРПОУ 32109383, реквізити рахунку в банку: IBAN НОМЕР_5 ) грошові кошти в розмірі 1 414 451,09 грн;

- всі судові витрати покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 );

2) закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс";

3) роз`єднати позовні вимоги, виділивши всі позовні вимоги зустрічної позовної заяви в самостійне провадження.

29.09.2026 від Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" суд отримав інформацію вих. № КНО-07.8.5/17122 БТ від 25.09.2026 з додатками на виконання вимог ухвали від 11.09.2026 щодо витребування доказів.

13.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача 1 за первісним позовом суд отримав заперечення на заяву представника позивачів від 28.09.2026 (вих.№ 113-26, сформовані у підсистемі 13.10.2026), в якій заявник просить суд: 1) відмовити в задоволенні заяви у частині роз`єднання первісного та зустрічного позовів і виділення зустрічного позову ПрАТ "Запоріжкокс" в окреме провадження; 2) продовжити спільний розгляд первісного позову в частині вимог, які залишаються заявленими, та вже прийнятого зустрічного позову в межах справи № 908/1981/26; 3) у разі прийняття відмови позивачів від первісних вимог до ПрАТ "Запоріжкокс" - залучити останнього у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

13.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача 1 за первісним позовом суд отримав клопотання (вих. № 114-26, сформоване у підсистемі 13.10.2026) про повернення первісної позовної заяви без розгляду, оскільки у даному позові об`єднані самостійні позови в одній позовній заяві, що не узгоджується з положеннями ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація підготовчого засідання 13.10.2026 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Відповідач 2 за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом (представники відповідача 2 та третьої особи) в підготовче засідання не прибув.

Суд оголосив документи, які отримав станом на день засідання.

Крім того зазначив, що в ухвалі від 11.09.2026 щодо прийняття зустрічної позовної заяви у справі та ухвалі від 11.09.2026 щодо витребування доказів судом була допущена описка в зазначенні найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом, і замість "Компанія Компанія Barlenсo LTD " зазначено " Компанія Barlenko LTD".

Як зауважив Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали від 11.09.2026 щодо прийняття зустрічної позовної заяви у справі та в тексті ухвали від 11.09.2026 щодо витребування доказів і в зазначенні найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом і замість "Компанія Barlenko LTD" вважати правильним найменування "Компанія Компанія Barlenсo LTD".

Представник позивачів в засіданні підтримав подане до суду клопотання про відмову від позовних вимог за первісним позовом до відповідача 1 - ПрАТ "Запоріжкокс", вказавши що наслідки відмови від позову позивачам та йому, як представнику позивачів, відомі, зрозумілі. Просить прийняти відмову позивачів від позову та закрити провадження у справі за первісним позовом до відповідача 1 - ПрАТ "Запоріжкокс". Зазначив, що у випаду прийняття судом відмови позивачів за первісним позовом від вимог до відповідача 1, то доцільно буде роз`єднати первісний та зустрічний позов в окремі провадження і здійснювати їх розгляд окремо.

Представник відповідача 1 за первісним позовом не заперечив проти відмови позивачів від частини позовних вимог за первісним позовом до відповідача 1 та про закриття провадження в цій частині. Однак просить залучити Приватне акціонерне товариства "Запоріжкокс" до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 . Вважає відсутніми підстави для роз`єднання первісного та зустрічного позовів у справі, оскільки вони є пов`язаними.

Щодо заяви представника позивачів про відмову від частині позовних вимог за первісним позовом та закриття провадження у справі в цій частині суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Представник позивачів вказує, що відмова від позову чи частини позовних вимог це передбачене Господарським процесуальним кодексом України право позивачів, яким вони виявили бажання скористатись подавши відповідну заяву із зазначенням обізнаності наслідків відмови від частини позовних вимог.

Згідно із ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд роз`яснив представнику позивачів наслідки відмови від позову.

Представник позивачів зазначив, що наслідки відмови від позову позивачам відомі, зрозумілі.

Суд приймає відмову позивачів за первісним позовом від позовних вимог до відповідача 1 за первісним позовом - ПрАТ " Запоріжкокс".

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин суд закриває провадження у справі за первісним позовом в частині вимог до відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", і здійснює подальший розгляд справи за первісним позовом позивачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор - Інвест", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна", ?3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Капітал", ?4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сократ", ?до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор - Інвест" грошових коштів в розмірі 63 958,17 грн, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна" грошових коштів в розмірі 4 010 935,79 грн, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Капітал" грошових коштів в розмірі 215 940,11 грн, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сократ" грошових коштів в розмірі 1 414 451,09 грн.

Щодо вимоги представника позивачів про роз`єднання позовних вимог у справі, виділивши вимоги за зустрічним позовом в самостійне провадження, суд зазначає наступне.

Частина 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У справі № 908/1981/26 в одне провадження об`єднані первісний та зустрічний позов з усіма, вказаними в прохальних частинах позовів вимогами. Суд не здійснював об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах, відносяться до юрисдикції господарських судів.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ПрАТ "Запоріжкокс" 11.09.2026, суд дійшов висновку, що вимоги за первісним позовом взаємопов`язані з вимогами, заявленими у зустрічній позовній заяві, тому вирішив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом.

Зміна складу учасників справи за первісним позовом (після відмови позивачів від вимог за первісним позовом до відповідача 1) не впливає та не змінює обставини, якими обґрунтовуються вимоги за первісним та зустрічним позовами.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивачів за первісним позовом про роз`єднання позовних вимог у справі шляхом виділення позовних вимог за зустрічним позовом в самостійне провадження.

Щодо клопотання представника ПрАТ "Запоріжкокс" про повернення первісної позовної заяви позивачам без розгляду, то суд зазначає наступне.

Підставою для заявлення про повернення первісного позову позивачам без розгляду представник відповідача вказує, що позивачами порушено правила об`єднання позовних вимог, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви згідно з ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не вважає наявним порушення позивачами правила поєднання позовних вимог у первісному позові.

Положення ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачають об`єднання в одній позовній заяві декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Також вказана стаття допускає можливість об`єднання в одному провадженні позовних вимог різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо, зокрема, права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Позовні вимоги за первісним позовом у позивачів виникли з однієї підстави - викуп у позивачів акцій ПрАТ " Запоріжкокс" за процедурою сквіз-ауту.

За сталою судовою практикою міноритарні акціонери мають право спільно (декількома позивачами) звернутися до господарського суду з позовом про стягнення справедливої компенсації за примусово вилучені під час процедури сквіз-ауту акції.

З огляду на викладене, вимоги представника ПрАТ "Запоріжкокс" про повернення первісної позовної заяви позивачам без розгляду є безпідставними.

Щодо залучення ПрАТ "Запоріжкокс" до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом, то суд вважає дане клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Наразі позовні вимоги позивачів за первісним позовом полягають у стягнення з відповідача - ОСОБА_1 , на користь позивачів сум грошових коштів, які, на думку позивачів, становлять справедливу компенсацію вартості викуплених у позивачів акцій ПрАТ " Запоріжкокс" за процедурою сквіз-ауту.

Оскільки спір за первісним позовом стосується корпоративних прав відносно ПрАТ "Запоріжкокс", то у випадку постановлення судом рішення по суті спору воно може вплинути на права або обов`язки ПрАТ "Запоріжкокс".

Враховуючи предмет та підстави первісного позову у справі, суд вважає за доцільне залучити Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 4; ідентифікаційний код 00191224) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 .

За положеннями ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи клопотання, які були вирішену судом у даному засіданні, з метою забезпечення учасникам справи можливості скористатись своїми процесуальними правами на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання, яке буде проводити за участі представника позивачів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника та за допомогою програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 46, 50, 177, 182, 183, 191, 197, 231, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

1. Виправити описку, допущену в тексті ухвали суду від 11.09.2026 щодо прийняття зустрічної позовної заяви у справі та в тексті ухвали суду від 11.09.2026 щодо витребування доказів в зазначенні найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом і замість "Компанія Barlenko LTD" вважати правильним найменування "Компанія Barlenсo LTD".

2. Прийняти відмову позивачів за первісним позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор - Інвест", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна", ?3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Капітал", ?та 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сократ" від частини позовних вимог до відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс".

3. Закрити провадження у справі за первісним позовом в частині позовних вимог до відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс".

4. Відмовити у задоволенні клопотання позивачів за первісним позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор - Інвест", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна", ?3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Капітал", ?4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сократ" про роз`єднання позовних вимог у справі шляхом виділення позовних вимог за зустрічним позовом в самостійне провадження.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про повернення первісної позовної заяви без розгляду.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за первісним позовом - Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 4; ідентифікаційний код 00191224).

Запропонувати третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору, докази направлення пояснень з додатками іншим учасникам процесу у строк до 27.10.2026.

7. Відкласти підготовче засідання у справі на 28.10.2026 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

8. Здійснювати проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції для представника позивачів - адвоката Голубицького Сергія Германовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

9. Копію ухвали направити учасникам справи, а також розмістити на офіційному сайті суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном «гарячої лінії» - (061) 764-89-30 та в канцелярії суду - (061) 764-89-29.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 20.10.2026.

Суддя І. С. Горохов