Постановление суда № 140747144, 20.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/121/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2026 Справа № 908/2763/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР» (02092, м. Київ, вул. Алматинська, буд. 2/1, код ЄДРПОУ 43522414) на неправомірні дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» арбітражного керуючого Пічахчі Сергія Володимировича щодо скасування завершеного електронного аукціону № BRD001-UA-20260930-06185, та заяви про забезпечення

у справі про банкрутство

Кредитори: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВАРНА БІРЖА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ТОВАРНИЙ КОНТРАГЕНТ» (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 8, прим. 142, код ЄДРПОУ 42023507);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКСІ КРЕП» (49000, м. Дніпро, вул. Чорних Запорожців, буд. 1Б, офіс 32, код ЄДРПОУ 45079091);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, код ЄДРПОУ 42696157);

Ліквідатор: арбітражний керуючий Пічахчі Сергій Володимирович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 672 від 05.04.2013);

Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР» (02092, м. Київ, вул. Алматинська, буд. 2/1, код ЄДРПОУ 43522414)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2763/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 23.12.2025 ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Савченка В.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.06.2026 задоволено заяву арбітражного керуючого Савченка В.А. про дострокове припинення його повноважень, відсторонено Савченка В.А. від виконання повноважень ліквідатора та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пічахчі Сергія Володимировича.

14.10.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР» на неправомірні дії ліквідатора ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» арбітражного керуючого Пічахчі С.В. щодо скасування завершеного електронного аукціону № BRD001-UA-20260930-06185.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2026 зазначену скаргу передано на розгляд судді Юлдашеву О.О.

Як убачається зі змісту скарги, 30.09.2026 ліквідатором ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» оприлюднено оголошення про проведення другого повторного електронного аукціону № BRD001-UA-20260930-06185 з продажу майна банкрута, а саме прав вимоги дебіторської заборгованості чотирьох підприємств загальною номінальною вартістю 990 297 815,84 грн.

Скаржник зазначає, що ТОВ «ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР» зареєструвалося для участі в аукціоні та сплатило гарантійний внесок у розмірі 213 904,33 грн.

За твердженням скаржника, 09.10.2026 о 09 год. 55 хв. розпочався електронний аукціон, який завершився того самого дня о 16 год. 55 хв. 31 с.

За результатами проведених торгів переможцем визначено ТОВ «ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР» із ціновою пропозицією 271 390,43 грн, про що електронною торговою системою сформовано відповідний протокол.

Скаржник посилається на те, що первинний протокол аукціону від 09.10.2026 містив статус «Аукціон відбувся», відомості про переможця, ціну продажу майна, залишок суми до сплати в розмірі 68 341,72 грн та граничний строк оплати 22.10.2026.

Водночас, як зазначено у скарзі, 11.10.2026 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Пічахчі С.В. прийнято рішення «Про відміну/скасування аукціону» № BRD001-UA-20260930-06185.

Підставою прийняття такого рішення ліквідатором зазначено неповідомлення чотирьох дебіторів про проведення аукціону з продажу прав вимоги відповідно до пункту 53 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 865.

Скаржник вважає зазначені дії ліквідатора неправомірними, оскільки, на його думку, відповідно до статті 72 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 80 зазначеного Порядку скасування аукціону його замовником допускається лише до моменту початку торгів.

ТОВ «ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР» зазначає, що рішення про скасування аукціону було прийнято після завершення електронних торгів, визначення переможця та формування протоколу, що, на думку скаржника, порушує його права та законні інтереси як переможця аукціону.

У зв`язку з викладеним ТОВ «ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР» просить суд:

1. Прийняти до розгляду скаргу на неправомірні дії ліквідатора ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» арбітражного керуючого Пічахчі С.В. у межах справи № 908/2763/25.

2. Визнати неправомірними дії ліквідатора щодо прийняття 11.10.2026 рішення «Про відміну/скасування аукціону» № BRD001-UA-20260930-06185 після початку та завершення електронних торгів 09.10.2026.

3. Визнати неправомірними дії ліквідатора щодо внесення до електронної торгової системи відомостей про скасування зазначеного аукціону після завершення торгів.

4. Скасувати рішення ліквідатора від 11.10.2026 «Про відміну/скасування аукціону» № BRD001-UA-20260930-06185.

5. Зобов`язати ліквідатора усунути наслідки порушення шляхом направлення АТ «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ТОВ «ДЕ СЕНС» і ТОВ «Ю.БІЗ» письмового повідомлення про скасування рішення ліквідатора від 11.10.2026 та необхідність подальшого оформлення результатів аукціону відповідно до первинного протоколу від 09.10.2026.

До скарги додано копії документів на підтвердження викладених обставин, зокрема протоколи електронного аукціону, рішення ліквідатора про його скасування, реєстр цінових пропозицій та докази направлення скарги відповідним особам.

Крім того, у переліку додатків до скарги зазначено заяву ТОВ «ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР» про забезпечення та квитанцію про сплату судового збору за її подання.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує визначені законом майнові спори за участю боржника та інші спори щодо його майна.

Відповідно до частини третьої статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства прямо передбачено судовий контроль за діяльністю ліквідатора, у тому числі шляхом розгляду скарг на його дії або бездіяльність.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що її предметом є перевірка правомірності дій ліквідатора щодо скасування електронного аукціону з продажу майна банкрута, а також внесення відповідних відомостей до електронної торгової системи.

Оскільки оскаржувані дії вчинені арбітражним керуючим під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/2763/25, скарга підлягає розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Суд також враховує, що ТОВ «ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР» обґрунтовує своє право на звернення до суду тим, що є переможцем електронного аукціону, результати якого було скасовано ліквідатором.

Питання щодо наявності порушеного права або охоронюваного законом інтересу скаржника, правомірності дій ліквідатора, дотримання вимог статей 72, 73 Кодексу України з процедур банкрутства та положень Порядку № 865 підлягають з`ясуванню під час розгляду скарги по суті.

На стадії вирішення питання про прийняття скарги до розгляду суд не здійснює остаточної оцінки правомірності оскаржуваних дій ліквідатора та не встановлює наявності чи відсутності підстав для задоволення заявлених вимог.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що скаргу ТОВ «ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР» слід прийняти до розгляду в межах справи № 908/2763/25 про банкрутство ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» та призначити судове засідання.

Для забезпечення повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне запропонувати ліквідатору надати письмові пояснення щодо підстав прийняття рішення про скасування аукціону, документи щодо його підготовки та проведення, а також докази, якими обґрунтовується правомірність оскаржуваних дій.

Крім того, враховуючи предмет скарги, суд вважає за необхідне запропонувати АТ «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ТОВ «ДЕ СЕНС» та ТОВ «Ю.БІЗ» надати письмові пояснення щодо проведення електронного аукціону № BRD001-UA-20260930-06185, формування протоколів та зміни його статусу в електронній торговій системі.

Суд також зазначає, що разом зі скаргою ТОВ «ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР» подано заяву про забезпечення, яка стосується електронного аукціону № BRD001-UA-20260930-06185.

Відповідно до частини першої статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених або оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Разом із тим частиною четвертою статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд враховує, що предметом скарги є дії ліквідатора щодо скасування завершеного електронного аукціону, за результатами якого було визначено переможця, а подана заява про забезпечення безпосередньо пов`язана із зазначеними обставинами.

При цьому для вирішення питання щодо застосування заходів забезпечення необхідно встановити фактичний стан спірного аукціону, обставини прийняття рішення про його скасування, наявність або відсутність подальших дій ліквідатора щодо реалізації відповідного майна банкрута, а також можливий вплив заявлених заходів забезпечення на права та законні інтереси інших осіб.

Враховуючи, що наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для встановлення зазначених обставин без отримання додаткових пояснень учасників справи, суд вважає цей випадок винятковим у розумінні частини четвертої статті 140 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви ТОВ «ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР» про забезпечення до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

При цьому суд зазначає, що призначення заяви до розгляду в судовому засіданні не свідчить про наявність підстав для задоволення заявлених заходів забезпечення та не є вирішенням відповідної заяви по суті.

Питання щодо наявності або відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення буде вирішено судом за результатами розгляду відповідної заяви з урахуванням наданих учасниками справи пояснень і доказів.

Керуючись статтями 2, 7, 60, 61, 72, 73 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 42, 73, 74, 120, 121, 136 140, 170, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР» від 14.10.2026 на неправомірні дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» арбітражного керуючого Пічахчі Сергія Володимировича щодо скасування завершеного електронного аукціону № BRD001-UA-20260930-06185 у межах справи № 908/2763/25 та заяву про забезпечення.

2. Призначити судове засідання з розгляду скарги на «15» грудня 2026 року о 12 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

4. Запропонувати ліквідатору ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» арбітражному керуючому Пічахчі Сергію Володимировичу до призначеного судового засідання надати:

- письмові пояснення (відзив) щодо скарги ТОВ «ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР»;

- належним чином засвідчену копію рішення від 11.10.2026 «Про відміну/скасування аукціону» № BRD001-UA-20260930-06185;

- письмові пояснення щодо фактичних та правових підстав прийняття рішення про скасування аукціону після завершення торгів 09.10.2026;

- докази, на підставі яких ліквідатором встановлено факт неповідомлення дебіторів про проведення аукціону;

- документи щодо підготовки та проведення другого повторного аукціону, зокрема погодження умов продажу майна банкрута;

- докази повідомлення дебіторів про продаж прав вимоги або пояснення щодо причин їх неповідомлення;

- докази направлення повідомлення про скасування аукціону оператору електронного майданчика та адміністратору електронної торгової системи;

- інформацію щодо подальших дій із реалізації відповідного майна банкрута після 11.10.2026;

- письмові пояснення щодо заяви ТОВ «ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР» про забезпечення.

5. Запропонувати ТОВ «ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР» надати:

- письмові пояснення щодо наявності підстав для застосування заявлених заходів забезпечення;

- докази на підтвердження обставин, які свідчать про можливе істотне ускладнення або унеможливлення ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав скаржника в разі невжиття відповідних заходів;

- інформацію щодо фактичного стану виконання результатів електронного аукціону № BRD001-UA-20260930-06185;

- докази виконання обов`язків переможця аукціону, зокрема щодо підписання протоколу та здійснення розрахунків, за наявності;

- інформацію щодо повернення або неповернення гарантійного внеску в розмірі 213 904,33 грн.

6. Запропонувати АТ «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» надати письмові пояснення щодо:

- статусу електронного аукціону № BRD001-UA-20260930-06185 станом на 09.10.2026 та після 11.10.2026;

- дати, часу та підстав внесення до електронної торгової системи відомостей про скасування аукціону;

- порядку формування первинного протоколу аукціону та документа, сформованого після його скасування;

- можливості подальшого оформлення результатів аукціону в разі скасування судом рішення ліквідатора від 11.10.2026.

7. Запропонувати ТОВ «ДЕ СЕНС» та ТОВ «Ю.БІЗ» надати письмові пояснення щодо їх участі в організації та проведенні аукціону № BRD001-UA-20260930-06185, формування відповідних протоколів, отримання повідомлення про скасування аукціону та наслідків такого скасування.

8. Запропонувати кредиторам ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» надати письмові пояснення щодо скарги ТОВ «ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР» та заяви про забезпечення, зокрема щодо можливого впливу заявлених заходів забезпечення на права й законні інтереси кредиторів.

9. Роз`яснити учасникам справи, що письмові пояснення та докази мають бути подані до суду з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо направлення копій відповідних документів іншим учасникам справи.

10. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

11. Копію ухвали направити ТОВ «ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР», ліквідатору Пічахчі С.В., кредиторам, АТ «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ТОВ «ДЕ СЕНС» та ТОВ «Ю.БІЗ».

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 20.10.2026.

Суддя О.О. Юлдашев