Постановление суда № 140746908, 20.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

20.10.2026м. Дніпро№ 904/5162/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БАЗАН» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК.ФИШ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА ЕЛІТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної допомоги №ОФ-06.22.Ф від 24.11.2022 у загальному розмірі 1 442 710,72 грн.

Представники:

від ТОВ "ФІРМА "БАЗАН": не з`явився;

від ТОВ "ОК.ФИШ": не з`явився;

від ТОВ "ВІВА ЕЛІТ": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОК.ФИШ" (далі - позивач) звернулося, через систему "Електронний суд", до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА ЕЛІТ" (далі - відповідач) заборгованість за договором безпроцентної поворотної допомоги №ОФ-06.22.Ф від 24.11.2022 у загальному розмірі 1 442 710,72 грн., що складається з: основний борг у розмірі 1 215 000,00 грн., штраф у розмірі 121 500,00 грн., 3% річних у розмірі 19 962,24 грн., інфляційні втрати у розмірі 86 248,48 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 17 312,53 грн. судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 у справі № 904/5162/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК.ФИШ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА ЕЛІТ» задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА ЕЛІТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК.ФИШ» основну заборгованість у розмірі 1 215 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 14 580,00 грн.

25.11.2025 на виконання зазначеного рішення Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ у справі № 904/5162/25.

22.09.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БАЗАН» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у якій просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОК.ФИШ» (код ЄДРПОУ 43875545), яке з 03.06.2026 змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРОКЛОУ-ЛЕГ», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БАЗАН» (код ЄДРПОУ 42197607) у виконавчому провадженні № 80217943 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі № 904/5162/25.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БАЗАН» зазначає, що 30.04.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОК.ФИШ» (після зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРОКЛОУ-ЛЕГ») як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БАЗАН» як новим кредитором укладено договір про відступлення права вимоги № 1А.

За умовами зазначеного договору первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА ЕЛІТ», яке виникло на підставі договору безпроцентної поворотної допомоги № ОФ-06.22.Ф від 24.11.2022 та підтверджене рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 у справі № 904/5162/25.

Згідно з пунктом 4.1 договору право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання договору сторонами. Заявник зазначає, що станом на дату відступлення розмір переданого права вимоги становив 1 229 580,00 грн.

На підтвердження заявлених вимог до заяви додано договір про відступлення права вимоги № 1А від 30.04.2026, акт приймання-передачі документів від 30.04.2026, розрахунок права вимоги та документи щодо зміни найменування первісного кредитора.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БАЗАН» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 20.10.26 о 11:00 год.

28.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БАЗАН» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника за наявними у матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом наведених норм відступлення права вимоги є підставою для заміни кредитора в зобов`язанні, внаслідок чого новий кредитор набуває прав первісного кредитора в межах переданого права вимоги.

Відповідно до частин першої та другої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні є наслідком переходу відповідного матеріального права чи обов`язку до іншої особи та спрямоване на забезпечення можливості подальшого виконання судового рішення з участю належного стягувача або боржника.

Як убачається з матеріалів заяви, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 у справі № 904/5162/25 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА ЕЛІТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК.ФИШ» 1 215 000,00 грн основної заборгованості та 14 580,00 грн витрат зі сплати судового збору.

30.04.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОК.ФИШ», найменування якого надалі змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРОКЛОУ-ЛЕГ», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БАЗАН» укладено договір про відступлення права вимоги № 1А, за умовами якого первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги до боржника за зобов`язанням, підтвердженим зазначеним судовим рішенням.

Зміна найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК.ФИШ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРОКЛОУ-ЛЕГ» за незмінного коду ЄДРПОУ 43875545 не свідчить про припинення юридичної особи чи виникнення нової юридичної особи, а тому не є самостійною підставою для процесуального правонаступництва. Водночас така зміна найменування підлягає врахуванню при визначенні особи первісного стягувача, яка передала право вимоги за договором від 30.04.2026.

Таким чином, за умови підтвердження належними доказами укладення договору про відступлення права вимоги № 1А від 30.04.2026, його дійсності та переходу до заявника права вимоги, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БАЗАН» набуло статусу нового кредитора за відповідним грошовим зобов`язанням, яке є предметом примусового виконання у виконавчому провадженні № 80217943.

Відтак наявні правові підстави для заміни стягувача у зазначеному виконавчому провадженні його правонаступником.

Крім того, суд враховує клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БАЗАН» про розгляд заяви за відсутності його представника за наявними у матеріалах справи документами. Неявка представника заявника, за умови належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БАЗАН» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БАЗАН» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 80217943 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі № 904/5162/25 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОК.ФИШ» (після зміни найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРОКЛОУ-ЛЕГ», код ЄДРПОУ 43875545) - його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БАЗАН» (код ЄДРПОУ 42197607, місцезнаходження: 49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Повну ухвалу складено та підписано - 20.10.2026.

СуддяВ.Г. Бєлік