Постановление суда № 140746816, 20.10.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

20 жовтня 2026 рокуСправа № 903/427/26Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали скарги Фермерського господарства Галстедан на дії (бездіяльність) державного виконавця по справі №903/427/26 за позовом Приватного підприємства Трансвіт, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство Дослідне господарство Радехівське Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Фермерського господарства Галстедан про повернення переданого на зберігання товару, стягнення штрафних санкцій та завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 представник Приватного підприємства Трансвіт сформував в системі Електронний суд позовну заяву до Фермерського господарства Галстедан, в якій просить суд:

1. Зобов`язати Фермерське господарство Галстедан повернути (відвантажити) Приватному підприємству Трансвіт пшеницю 4 класу в кількості 1 373,87 тонн з показниками якості зерна, вказаними у Актах приймання-передачі №071022/02 та №071022/03 від 07 жовтня 2022 року.

2. Зобов`язати Фермерське господарство Галстедан відшкодувати Приватному підприємству Трансвіт збитки, завдані в результаті простою залізничних вагонів в сумі 1564421,82 грн.

3. Стягнути з Фермерського господарства Галстедан на користь Приватного підприємства Трансвіт штраф за Договором зберігання №22-09-22/2р. від 22 вересня 2022 року в сумі 1132051,02 грн.

Ухвалою суд від 05.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.05.2026 о 11:15 год. Запропоновано позивачу подати обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, у якому вказати та обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третьої особи.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.07.2026 позов задоволено частково. Зобов`язано Фермерське господарство Галстедан повернути (відвантажити) Приватному підприємству Трансвіт пшеницю 4 класу в кількості 1 373,87 тонн з показниками якості зерна, вказаними у Актах приймання-передачі №071022/02 та №071022/03 від 07 жовтня 2022 року. Стягнуто з Фермерського господарства Галстедан на користь Приватного підприємства Трансвіт 135846,13 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

20.10.2026 зареєстровано скаргу Фермерського господарства Галстедан на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якому представник просить суд:

1. Поновити строк на подання скарги на постанову приватного виконавця про накладення штрафу.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Потоцької Юлії Володимирівни у ВП № 82018883 від 06.10.2026 року про накладення штрафу на боржника Фермерське господарство "Галстедан" (код ЄДРПОУ: 37707308) на розмірі 5100 грн.

Щодо поновлення строку зазначає наступне.

Постанова про накладення штрафу приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Потоцької Юлії Володимирівни в межах виконавчого провадження № 82018883 була прийнята 06 жовтня 2026 року.

15.10.2026 скаржник подав скаргу на постанову до Господарського суду Волинської області через підсистему «Електронний суд», тобто в межах строку. Суд зареєстрував її 16.10.2026 за вх. № 01-87/6173/26.

Ухвалою від 19.10.2026 суд повернув скаргу без розгляду на підставі ч. 5 ст. 340 ГПК України, бо до неї не додано доказів надсилання копії третій особі ДП «Дослідне господарство «Радехівське».

Скаржник отримав ухвалу 19 жовтня 2026 року. В ухвалі суд зазначив, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків. Скаржник усунув недолік: надіслав копію скарги з додатками третій особі через «Електронний суд». Скаргу подано повторно 19 жовтня 2026 року.

Доводить, що скаржник діяв добросовісно і своєчасно: першу скаргу подано 15.10.2026, тобто до спливу строку. Недолік скарги виявлено лише в ухвалі від 19.10.2026, тобто після спливу строку.

Ч. 5 ст. 340 ГПК України не передбачає залишення скарги без руху й надання строку на усунення недоліків, а зобов`язує суд повернути її без розгляду. Тому в межах строку скаржник не мав процесуальної можливості виправити недолік. Після отримання ухвали скаржник усунув недолік і подав скаргу повторно у той самий день. Строк пропущено на один робочий день, і це зумовлено лише часом розгляду першої скарги судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 6-8 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09.11.2020 у справі №420/1813/19, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Відтак, вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, вирішуючи це питання, суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Оскільки першу скаргу подано в строк, але остання повернута судом 19.10.2026 через недолік, який скаржник усуну в той же день, суд приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на подання скарги.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Статтею 341 ГПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду, зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України Скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Статтею 340 ГПК України визначено, що скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга підлягає прийняттю до розгляду та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 118-119, 234, 235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства Галстедан про поновлення процесуального строку на подання скарги, задовольнити.

2. Поновити Фермерському господарству Галстедан процесуальний строк на подання скарги.

3. Скаргу Фермерського господарства Галстедан на дії (бездіяльність) державного виконавця по справі №903/427/26 за позовом Приватного підприємства Трансвіт, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство Дослідне господарство Радехівське Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Фермерського господарства Галстедан про повернення переданого на зберігання товару, стягнення штрафних санкцій та завданих збитків прийняти до розгляду.

4. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 03 листопада 2026 року о 10:45 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області ( пр. Волі, 54а, м. Луцьк) в залі судових засідань №103.

5. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Потоцькій Юлії Володимирівні до дня судового засідання надати в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України відзив по суті викладених у скарзі обставин, документи в його обґрунтування. А також матеріали виконавчого провадження №82018883.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Повна ухвала суду підписана 20.10.2026.

Суддя І. О. Гарбар