Постановление суда № 140745034, 20.10.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1548/26

2-п/532/32/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 липня 2026 року по цивільній справі № 532/1548/26 за позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

Встановив:

Заочним рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 липня 2026 року по цивільній справі № 532/1548/26 за позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому перешкоди для прийняття до розгляду цієї заяви відсутні.

До заяви долучене клопотання про звільнення відповідачки від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Положеннями ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Аналіз цих норм дає підстави вважати, що сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

З наданих відповідачкою документів вбачається, що остання не отримує пенсію, не зареєстрована як особа, яка шукає роботу, а дохід за 2025 рік у неї відсутній.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його цивільних прав та обов`язків.

Ключовими принципами ст.6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Недопустимість обмеження доступу до правосуддя підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. ЄСПЛ неодноразово вказував, що судовий збір має бути таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачено. У свою чергу розмір судового збору, який не враховує фінансове становище сторони розцінюється як такий, що обмежує право на доступ до правосуддя (справа «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії», рішення від 26.07.2011).

ЄСПЛ зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (справа «Креуз проти Польщі», рішення від 19.06.2001).

За наведених обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 годину 30 хвилин 30 жовтня 2026 року про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя