Решение № 140744680, 19.10.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 183/3851/26

Провадження № 2/375/1321/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

за участю секретаря судового засідання Киричок І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області цивільну справу за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика»), в особі свого представника Міньковської А.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром та судових витрат.

Позов обґрунтований тим, що 29 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІРБІС» (далі - ТОВ «ФК «ІРБІС», первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 82341210 на умовах визначених договором, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, які пов`язані з виконанням договору.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

ТОВ «ФК «ІРБІС» виконало зобов`язання за вказаним договором шляхом надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 5200,00 грн.

1 вересня 2025 року ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «Позика» уклали договір факторингу № 01092025/1. Відповідно до договору факторингу до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 14680,00 грн.

Відповідач не виконав зобов`язання за вказаним договорам, право вимоги за яким набуло ТОВ «ФК «Позика».

Вважаючи себе кредитором за вказаним кредитним договором (боржником за якими є відповідач) ТОВ «ФК «Позика» просить стягнути з відповідача заборгованість: в сумі 14680,00 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу 5200,00 грн, заборгованість за нарахованими відсодками становить 9480,00 грн.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю для розгляду до Рокитнянського районного суду Київської області.

14 серпня 2026 року матеріали справи надійшли до Рокитнянського районного суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2026 року головуючим суддею визначено суддю Антипенка В.П.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області Антипенка В.П. від 17 серпня 2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Указом Президента України від 21 серпня 2026 року № 782/2026 «Про призначення суддів Вищого антикорупційного суду» суддю Антипенка В.П. призначено на посаду судді Вищого антикорупційного суду.

Розпорядженням керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області № 01-09-2 від 1 вересня 2026 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи між суддями, яку на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 3 вересня 2026 року розподілено судді Банах- Кокус О.В.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В. від 10 вересня 2026 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В прохальній частині позову представник позивача просив розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, на підставі пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України, про поважність причин неявки суду не повідомив. Крім того, у встановлений судом строк, не скористався своїм правом на подання відзиву.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи з ухваленням заочного рішення. Суд, на підставі статті 280 ЦПК України, постановив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини справи

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту № 82341210 від 29 серпня 2021 року у електронній формі, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора 531324.

Згідно із п. 3.1 договору, за цим договором товариство надає кредит клієнту у розмірі 5200 гривень 00 копійок, з оплатою по процентній ставці, що вираховується в наведеному графіку згідно з п. 3.2 цього договору, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити передбачені цим договором проценти у строки та на умовах даного договору.

Відповідно до п. 3.2 договору за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплатити Товариству стандартну процентну ставку у розмірі 3%. Стандартна процентна ставка застосовується у межах строку, визначеного у п. 4.2. цього договору та у межах нового стандартного періоду строку кредитування, якщо відбулось продовження строку кредитування за ініціативою клієнта.

Пільговий період 30 календарних днів з 29.08.2021 по 28.09.2021, пільгова процентна ставка (знижка) 2% ( п.п. 3.2.1 п. 3.2 договору).

Стандартний період 60 календарних днів з 29.09.2021 по 27.11.2021, стандартна процентна ставка 3% ( п.п. 3.2.2 п. 3.2 договору).

Згідно із п. 4.2. договору клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за кредитом до 27.11.2021 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства.

29 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 82341210 від 29 серпня 2021 року.

У пункті 2.2. додаткового договору сторони встановили, що з урахуванням п. 4.4. Договору та п. 2.1 цього додаткового договору товариство і клієнт дійшли згоди, що строк:

- пільгового періоду за договором складає: 41 календарний день, який обчислюється з 29.08.2021 по 09.10.2021, пільгова процентна ставка (знижка) 2%;

- стандартного періоду за договором складає: 49 календарних днів, який обчислюється з 10.10.2021 по 28.12.2021, стандартна процентна ставка 3%.

Розмір нарахованих відсотків за договором за період з 29.08.2021 по 29.09.2021 в сумі 3276,00 грн підлягає сплаті клієнтом на користь товариства.

Пункт 4.2. договору сторони виклали у наступній редакції: «Клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за кредитом до 28.12.2021 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства.

9 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 82341210 від 29 серпня 2021 року.

У пункті 2.2. додаткового договору сторони встановили, що з урахуванням п. 4.4. Договору та п. 2.1 цього додаткового договору товариство і клієнт дійшли згоди, що строк:

- пільгового періоду за договором складає: 51 календарний день, який обчислюється з 29.08.2021 по 19.10.2021, пільгова процентна ставка (знижка) 2%;

- стандартного періоду за договором складає: 39 календарних днів, який обчислюється з 20.10.2021 по 28.12.2021, стандартна процентна ставка 3%.

Розмір нарахованих відсотків за договором за період з 29.08.2021 по 09.10.2021 в сумі 1040,00 грн підлягає сплаті клієнтом на користь товариства.

Пункт 4.2. договору сторони виклали у наступній редакції: «Клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за кредитом до 28.12.2021 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства.

20 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 82341210 від 29 серпня 2021 року.

У пункті 2.2. додаткового договору сторони встановили, що з урахуванням п. 4.4. Договору та п. 2.1 цього додаткового договору товариство і клієнт дійшли згоди, що строк:

- пільгового періоду за договором складає: 62 календарних дні, який обчислюється з 29.08.2021 по 30.10.2021, пільгова процентна ставка (знижка) 2%;

- стандартного періоду за договором складає: 28 календарних днів, який обчислюється з 31.10.2021 по 18.01.2022, стандартна процентна ставка 3%.

Розмір нарахованих відсотків за договором за період з 29.08.2021 по 20.10.2021 в сумі 1196,00 грн підлягає сплаті клієнтом на користь товариства.

Пункт 4.2. договору сторони виклали у наступній редакції: «Клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за кредитом до 18.01.2022 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства.

30 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 82341210 від 29 серпня 2021 року.

У пункті 2.2. додаткового договору сторони встановили, що з урахуванням п. 4.4. Договору та п. 2.1 цього додаткового договору товариство і клієнт дійшли згоди, що строк:

- пільгового періоду за договором складає: 72 календарних дні, який обчислюється з 29.08.2021 по 09.11.2021, пільгова процентна ставка (знижка) 2%;

- стандартного періоду за договором складає: 18 календарних днів, який обчислюється з 10.11.2021 по 18.01.2022, стандартна процентна ставка 3%.

Розмір нарахованих відсотків за договором за період з 29.08.2021 по 30.10.2021 в сумі 1040,00 грн підлягає сплаті клієнтом на користь товариства.

Пункт 4.2. договору сторони виклали у наступній редакції: «Клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за кредитом до 18.01.2022 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства.

10 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 82341210 від 29 серпня 2021 року.

У пункті 2.2. додаткового договору сторони встановили, що з урахуванням п. 4.4. Договору та п. 2.1 цього додаткового договору товариство і клієнт дійшли згоди, що строк:

- пільгового періоду за договором складає: 88 календарних дні, який обчислюється з 29.08.2021 по 25.11.2021, пільгова процентна ставка (знижка) 2%;

- стандартного періоду за договором складає: 2 календарних дні, який обчислюється з 26.11.2021 по 08.02.2022, стандартна процентна ставка 3%.

Розмір нарахованих відсотків за договором за період з 29.08.2021 по 10.11.2021 в сумі 1196,00 грн підлягає сплаті клієнтом на користь товариства.

Пункт 4.2. договору сторони виклали у наступній редакції: «Клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за кредитом до 08.02.2022 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства.

25 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 82341210 від 29 серпня 2021 року.

У пункті 2.2. додаткового договору сторони встановили, що з урахуванням п. 4.4. Договору та п. 2.1 цього додаткового договору товариство і клієнт дійшли згоди, що строк:

- пільгового періоду за договором складає: 103 календарних дні, який обчислюється з 29.08.2021 по 10.12.2021, пільгова процентна ставка (знижка) 2%;

- стандартного періоду за договором складає: 13 календарних днів, який обчислюється з 11.12.2021 по 08.02.2022, стандартна процентна ставка 3%.

Розмір нарахованих відсотків за договором за період з 29.08.2021 по 25.11.2021 в сумі 1560,00 грн підлягає сплаті клієнтом на користь товариства.

Пункт 4.2. договору сторони виклали у наступній редакції: «Клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за кредитом до 08.02.2022 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства.

9 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 7 до договору про надання фінансового кредиту № 82341210 від 29 серпня 2021 року.

У пункті 2.2. додаткового договору сторони встановили, що відповідно до п. 4.4. Договору та з урахуванням п. 2.1 цього додаткового договору товариство і клієнт дійшли згоди, що строк:

- наступного пільгового періоду за договором складає: 30 календарних днів, який обчислюється з 09.12.2021 по 08.01.2022;

- стандартного періоду за договором складає: 60 календарних днів, який обчислюється з 09.01.2021 по 23.02.2022.

Сторони домовились, що Клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за кредитом до 23.02.2022 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства.

6 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 8 до договору про надання фінансового кредиту № 82341210 від 29 серпня 2021 року.

У пункті 2.2. додаткового договору сторони встановили, що відповідно до п. 4.4. Договору та з урахуванням п. 2.1 цього додаткового договору товариство і клієнт дійшли згоди, що строк:

- наступного пільгового періоду за договором складає: 30 календарних днів, який обчислюється з 06.01.2022 по 05.02.2022;

- стандартного періоду за договором складає: 60 календарних днів, який обчислюється з 06.02.2022 по 09.03.2022.

Сторони домовились, що Клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за кредитом до 09.03.2022 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства.

6 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 9 до договору про надання фінансового кредиту № 82341210 від 29 серпня 2021 року.

У пункті 2.2. додаткового договору сторони встановили, що відповідно до п. 4.4. Договору та з урахуванням п. 2.1 цього додаткового договору товариство і клієнт дійшли згоди, що строк:

- наступного пільгового періоду за договором складає: 30 календарних днів, який обчислюється з 06.02.2022 по 08.03.2022;

- стандартного періоду за договором складає: 60 календарних днів, який обчислюється з 09.03.2022 по 07.05.2022.

З листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 23 жовтня 2025 року №3125_251023173039 вбачається, що успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта: 29.08.2021 о 10:00:08 на суму 5200,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції у системі iPay.ua 105413414, призначення платежу: зарахування 5200,00 грн на карту НОМЕР_1 .

За даними Розрахунку заборгованості наданого ТОВ «ФК «ІРБІС» за договором № 82341310 від 29 серпня 2021 року період з 29 серпня 2021 року по 26 серпня 2022 року включно заборгованість становить 14680,00 грн і складається із: сума основного боргу у розмірі 5200,00 грн, сума нарахованих процентів у розмірі 9480,00 грн.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 здійснював часткове погашення заборгованості на загальну суму 19952,00 грн, яка врахована первісним кредитором при формуванні заборгованості.

1 вересня 2025 року ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «Позика» уклали договір факторингу № 01092025/1. Відповідно до договору факторингу до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до відповідача за договором № 82341210 від 29 серпня 2021 року на загальну суму 14680,00 грн, що підтверджується вигятом з реєстру боржників від 1 вересня 2025 року та платіжною інструкцією № 6054383 від 2 вересня 2025 року.

Доказів повного погашення кредитної заборгованості по кредитному договору матеріали справи не містять.

Оскільки відповідач не погасив кредитну заборгованість, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частинами 1, 2, 3, 4 статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію прозахист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до статті 12 ЦПК України. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 204 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

У постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року у справі №191/5077/16 ц (провадження 61-17422св18) зазначено, що «положеннями статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню».

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 9 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 та від 7 жовтня 2020 року у справі № 127/337824/18 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму, договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений в письмовому вигляді (стаття 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 зазначає, що «з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів».

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно із частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

З урахуванням викладеного, позивачем доведено існування між сторонами кредитних прав та зобов`язань, тобто підтверджено факт отримання позичальником кредитних коштів, встановлено, що право вимоги за цим договором перейшло до позивача.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі, ним не наведені.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом та заборгованість за процентами.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

Згідно з приписами пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).

За змістом частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до приписів частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до матеріалів справи надано: договір про надання правової допомоги № 39493634/03 від 2 січня 2026 року; додаткову угоду № 82341210 від 16 лютого 2026 року; детальний опис виконаних робіт необхідних для надання правничої допомоги; акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 16 лютого 2026 року відповідно до якого послуги надано на загальну суму 5500,00 грн.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

При цьому слід відзначити, що чинний ЦПК встановлює такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі стаття 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia, № 58442/00, 28.11.2002), зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проаналізувавши справу на предмет її складності, враховуючи наявну сталу судову практику у таких спорах, встановлені судом обставини справи, кількість судових засідань, а також зміст та обсяг наданих адвокатом послуг і їх вартість, також, суд враховує, що дані матеріали подані в системі «Електронний суд», розгляд справи здійснювався за відсутності представника позивача, суд доходить переконання, що зазначений стороною позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5500,00 грн є необґрунтованим, оскільки такий не відповідає критерію реальності адвокатських послуг.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає обґрунтованим розміром витрати позивача на професійну правову допомогу, наданих у цій справі - 3000,00 грн (вивчення матеріалів справи і складання позовної заяви ТОВ «ФК «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, як передбачено статтею 4 ЗУ «Про судовий збір».

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на надання правової допомоги у розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76 - 82, 141, 223, 263-265, 268, 274-289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 82341210 від 29 серпня 2021 року у розмірі 14680 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ЄДРПОУ: 39493634, місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 19 жовтня 2026 року.

Суддя О.В. Банах-Кокус