Решение № 140744670, 16.10.2026, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Юрченко С.О.

Єдиний унікальний № 374/206/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 жовтня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді- Юрченка С.О.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника позивача - (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явився),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року позивач подав до суду вказану позовну заяву, у якій посилався на те, що 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" договір № 523120-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію". ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 06.02.2025 надіслало ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 523120-КС-001 про надання кредиту. 06.02.2025 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 523120-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надіслало ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3015, на номер телефону НОМЕР_1 , котрий боржником було введено/відправлено. На виконання умов вказаного договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання виконало повністю, надало позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про перерахування коштів. 11 лютого 2025 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" додаткову угоду № 1 до договору № 523120-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію". Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надало позичальнику додатково кредит у розмірі 3000,00 грн. У свою чергу ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за кредитним договором № 523120-КС-001 від 06.02.2025 у розмірі 22782,00 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 8820,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 4500,00 грн, суми прострочених платежів за комісією - 462,00 грн. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за договором № 523120-КС-001 від 06.02.2025, у розмірі 22782,00 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 8820,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК - 4500,00 грн, суми прострочених платежів за комісією - 462,00 грн, а також стягнути судові витрати на оплату судового збору.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 18 червня 2026 року відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заявивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду не заперечувала, позовні вимоги підтримувала (а.с.10 (зворот).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився тричі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом отримання смс-повісток 18.06.2026, 15.07.2026 та отримання повісток (а.с. 69, 81). Матеріали справи містять докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу. Ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та повістку, надіслані за зареєстрованим місцем проживання, відповідач отримав 24.06.2026 (а.с.74). Про причини неявки відповідач не повідомляв, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Отже, суд вирішив розглядати справу без участі сторін, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 18.06.2026 про витребування доказів АТ "ПУМБ" надано виписку по рахунку № НОМЕР_3 про рух грошових коштів за період з 06.02.2025 по 24.07.2025 в електронному вигляді. Одночасно було повідомлено, що платіжна картка НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 .

Обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 06.02.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 523120-КС-001 про надання кредиту в розмірі 6000,00 грн. Строк дії договору до 24.07.2025. Договір було укладено шляхом підписання Електронним Підписом Клієнта у порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 20-29).

Строк кредитування - 24 тижні, дата повернення кредиту - 24.07.2025, стандартна процентна ставка в день 0,7%, фіксована, орієнтовна реальна річна процента ставка - 2450,74% , комісія за надання кредиту - 1200,00 грн.

У п. 4.2.2. Договору міститься графік платежів за кредитом (за припущення, що Позичальник буде його дотримуватися і застосовуватиметься знижена процентна ставка).

06.02.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 523120-КС-001 про надання кредиту від 06.02.2025 в розмірі 3000,00 грн (а.с.44-45).

На поточний рахунок відповідача ОСОБА_1 було перераховано 6000,00 грн., що підтверджується інформацією ТОВ "ПрофітГід" щодо здійснення переказу грошових коштів (а.с.47).

На поточний рахунок відповідача ОСОБА_1 було перераховано 3000,00 грн., що підтверджується інформацією ТОВ "ПрофітГід" щодо здійснення переказу грошових коштів (а.с.48).

Згідно інформації АТ "ПУМБ" №КНО-07.8.5/11153БТ від 24.06.2026, банківська картка НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 (а.с.76).

На виконання умов вказаного договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання виконало повністю, що підтверджується наданою АТ "ПУМБ" випискою про рух коштів по картці НОМЕР_2 за період з 06.02.2025 по 24.07.2025.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 523120-КС-001 про надання кредиту від 06.02.2025 станом на 07.05.2026 розмір заборгованості - 22782,00 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 8820,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 4500,00 грн, суми прострочених платежів за комісією - 462,00 грн (а.с. 12-15).

Норми права, застосовані судом.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору (п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона( боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір між сторонами відповідає формі, передбаченій ст. 1055 ЦК України.

За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Отже, позовні вимоги ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості: за кредитом (тіло кредиту), за простроченими відсотками та за комісією у розмірі 18282,00 грн, підлягають задоволенню.

Щодо стягнення суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України суд зазначає таке.

Сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України, які просить стягнути позивач, становить 4500,00 грн.

Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території країни введено воєнний стан, який триває на даний час.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що міститься у постанові від 31.01.2024 року у справі № 183/7850/22, касаційний суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, з урахуванням того, що відповідач в період дії воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», звільняється від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, визначеної ст. 625 ЦК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 16123 від 25.05.2026 про сплату судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 2136 грн 51 коп.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 203, 205, 207, 215, 526, 625, 626 - 628, 1048, 1051, 1054 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 76, 78 - 81, 82, 141, 247, 265, 273, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411) заборгованість за договором № 523120-КС-001 про надання кредиту від 06.02.2025 у розмірі 18282 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн 00 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 8820,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 462,00 грн; та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2136 (дві тисячі триста шість) грн 51 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 4500,00 грн, - задоволенню не підлягають.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О.Юрченко