Решение № 140743305, 13.10.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5553/26

2/405/2470/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Бобко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна та припинення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить: зняти обтяження (арешт) у виді заборони на нерухоме майно, з 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності, та який накладений на підставі: заява ВХ.108, виданий 24.05.2002, видавник Перша Кіровоградська державна нотконтора, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження:65618428 від 02.10.2008 року.

В обґрунтування позову зазначила, що позивач є рідною дочкою ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. За життя батько проживав в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок належав йому на праві приватної власності. Зокрема, даний будинок був придбаний ним, згідно договору купівлі-продажу від 25 лютого 2005 року, у продавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На момент смерті батька позивач проживала окремо, від нього та як єдиний спадкоємець своєчасно подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька. 14 липня 2026 року, нотаріус видав їй Свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на спадщину у вигляді житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, під час реєстрації в Державному реєстрі речових прав, права власності на успадкований житловий будинок, нотаріусом була виявлена інформація про обтяження на дане нерухоме майно. Зокрема було виявлено, що Першою Кіровоградською державною нотконторою 24 травня 2002 року були подані документи для державної реєстрації обтяження успадкованого мною майна. Зокрема в актуальній інформації про державну реєстрацію обтяжень значиться: 1. Номер запису про обтяження: 65618428 2. Документи подані для державної реєстрації: заява, серія та номер ВХ.108, виданий 24.05.2002, видавник Перша Кіровоградська державна нотконтора 3. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. 4. Опис предмета обтяження: 12 частина житлового будинку з надвірними будівлями. 5. Додаткові відомості про внутр..№СD01C43926F324323726. За таких обставин у позивача немає іншого виходу, як звернутися за захистом своїх прав до суду. На даний час, це незаконне обтяження о нерухомого майна порушує її конституційні права, спричиняє істотну шкоду її охоронюваним законом правам та свободам.

Ухвалою судді від 14.08.2026 прийнято до розгляду вказану справу, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

16.09.2026 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

13.10.2026 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Сторони та представники сторін в судове засідання не з`явилися, а тому суд розглядає справу з урахуванням заяв сторін про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.11.2025 (а.с. 9).

За життя батькові на праві приватної власності належав будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, даний будинок був придбаний батьком, згідно з договором купівлі-продажу від 25 лютого 2005 року, у продавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда (а.с. 8).

Спадщину після смерті батька позивач прийняла, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.07.2026 (а.с. 10).

Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з: житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , належного спадкодавцю на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2005 року по справі № 2-1639/05, зареєстрованого об`єднане Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» 01.06.2005 року, реєстраційний номер: 1047138, номер запису: 22480 в книзі: 148, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське витягу: 7402262. обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 01.06.2005 року, номер житловою Житловий будинок, який успадковується, загальною площею 55,9 кв.м, у тому числі площею 46,3 кв.м. (а.с. 10).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка № 486120613 від 16.07.2024, про те, що нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 має інформацію про обтяження на дане нерухоме майно, зокрема: 1. Номер запису про обтяження: 65618428 2. Документи подані для державної реєстрації: заява, серія та номер ВХ.108, виданий 24.05.2002, видавник Перша Кіровоградська державна нотконтора 3. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. 4. Опис предмета обтяження: 12 частина житлового будинку з надвірними будівлями. 5. Додаткові відомості про внутр..№СD01C43926F324323726 (а.с. 12).

Згідно з відповіддю Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області №453/01-17 від 16.07.2026 повідомлено, що надати копії інформації (постанови) про арешт майна та заборону його відчуження ВХ.108, виданий 24.05.2002, не є можливим, у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 13).

Згідно з відповіддю Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 28.07.2026, роз`яснено, що відповідно до інформації з АСВП, на виконанні у відділі відносно громадян: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконавчі провадження не перебувають станом на 20.07.2026 р. (а.с. 14).

Згідно з відповіддю Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06.08.2026, роз`яснено, що відповідно до інформації з АСВП, на виконанні у відділі відносно громадян: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виконавчі провадження не перебувають (а.с. 15).

Оскільки реєстрація відповідачем заборони відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за відсутності підстав для такого арешту та унеможливлює реалізувати право вільно розпоряджатися нерухомим майном, створені в такій спосіб перешкоди, підлягають усуненню судом шляхом зобов`язання відповідача скасувати вказану заборону.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 року № 5 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Записи у відповідних державних реєстрах про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна за належного виконання в повному обсязі відповідного зобов`язання дійсно є перешкодами в реалізації власником права розпорядження відповідним майном.

З урахуванням обставин цієї справи, зокрема відсутності відомостей про особу, в інтересах якої було накладено спірне обтяження, яка і повинна бути належним відповідачем у справі, позивач фактично позбавлений можливості поновити свої права шляхом подання позову саме до такого учасника спірних правовідносин.

Тому, суд вважає, що у даному випадку звернення позивача до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 з вимогою про зняття (скасування) заборони відчуження об`єкта нерухомого майна може розглядатися як належний спосіб захисту.

Відтак, позов пред`явлений до належного відповідача.

Зазначене узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 01.02.2023 року в справі № 910/9872/21.

Таким чином, враховуючи, що документи, на підставі яких Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 було накладено заборону на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні, беручи до уваги неможливість встановлення конкретної особи, в інтересах якої накладено арешт на майно, а також те, що заборона відчуження нерухомого майна створює перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

В позовній заяві позивач просила залишити понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору по фактично понесених та не стягувати з відповідача.

Керуючись ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зняти обтяження (арешт) у виді заборони на нерухоме майно, з 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності, та який накладений на підставі: заява ВХ.108, виданий 24.05.2002, видавник Перша Кіровоградська державна нотконтора, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження:65618428 від 02.10.2008 року.

Судові витрати залишити по фактично понесених позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, ІКЮО 02884664, адреса: вул. Велика Перспективна, 1Б, м. Кропивницький, 25015.

Суддя Подільського районного

суду міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич