Єдиний державний реєстр судових рішень 15.10.2026
ЄУН 389/3102/26
провадження №3/389/527/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2026 року істо Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 08 серпня 2026 року близько 07:30 год вчинив домашнє насильство стосовно своєї дочки ОСОБА_2 за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_2 , а саме намагався залізти до квартири через вікно, відкрити вхідні двері без попередження, чим налякав останню завдавши шкоди її психічному здоров`ю.
Крім того, ОСОБА_1 , 19 серпня 2026 року о 09:00 год знаходився за адресою АДРЕСА_2 , спровокував конфлікт з дочкою ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, не випускав з квартири, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.
За даними фактами складено протоколи серія ВАД 482677 від 08 серпня 2026 року, ВАД 487706 від 28 вересня 2026 року, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, йому права його роз`яснені.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2КУпАП не визнав. Вказав, що дочку переслідують і хочуть викрасти, а він повинен цьому завадити.
Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що батько її постійно переслідує, має нав`язливі ідеї щодо неї.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 ч.1 ст.1 цього закону визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорти; протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Згідно зі ст.36 КУпАП, справи стосовно однієї і тієї ж особи, що вчинила декілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При прийнятті рішення суд враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «Опуз проти Туреччини» (Opuz v. Тurkey 33401/02, 09 червня 2009 року), в якому суд дав характеристику зобов`язань держави у зв`язку з насильством в сім`ї, визнавши серйозність домашнього насильства в Європі, та підкресливши серйозність, з якою держави повинні вживати відповідних заходів з метою протидії цьому порушенню прав людини.
При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_2 , який не визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, не працює, є пенсіонером, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що таку відповідальність як обтяжують так і пом`якшують, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП. На думку суду накладення такого стягнення наразі є необхідним і буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та зважаючи на оцінку ризиків проведену поліцейським, суд наразі не вбачає підстав для направлення останнього на проходження програми в порядку ст.39-1 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення стягується судовий збір ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.33, 36, 39-1, 40-1, 221,283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн, який підлягає стягненню в дохід держави,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі, ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького районного управління поліції відділу поліції №1 (м.Знам`янка), місцезнаходження: вул.Київська, 25, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27406, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 40108709.
Реквізити для сплати штрафу:
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/21081100
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA958999980313050106000011557
КОД класифікації доходів бюджету: 21081100
Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 26255795).
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:
UA908999980313111256000026001
КОД класифікації доходів бюджету: 22030106
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Судебное решение № 140743131, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області было принято 15.10.2026. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 389/3102/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: