Постановление суда № 140743071, 20.10.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1723/26

Номер провадження 2/383/1164/26

УХВАЛА

20 жовтня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Бобринець Кіровоградської області в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2026 року по справі №383/1723/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2026 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суддею прийнято до провадження.

Однак при виготовленні тексту ухвали суду допущено описку в зазначенні дати судового засіданні, а саме замість вірної дати та часу «30.10.2026 року на 15 год. 20 хв.» помилково зазначено «25.10.2026 року на 16 год. 10 хв.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі від 09 вересня 2026 року, постановленої без повідомлення учасників, з огляду на її очевидність, а тому вказаний розгляд питання про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2026 року по справі №383/1723/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку в зазначенні дати судового засідання, а саме замість вірної дати та часу «30.10.2026 року на 15 год. 20 хв.» зазначено невірно «25 жовтня 2026 року на 16 год. 10 хв.».

Таким чином, має місце технічна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 7, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2026 року по справі №383/1723/26 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, описку в зазначенні дати судового засідання, зазначивши замість невірної дати та часу «25.10.2026 року на 16 год. 10 хв.» вірну дату судового засідання «30.10.2026 року на 15 год. 20 хв.».

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Бондаренко