№ 140742971, 19.10.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3022/26

19 жовтня 2026 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності: постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2026 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

28.09.2026 близько 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши дані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, поштовим зв`язком рекомендованою кореспонденцією та СМС-повідомленням. Також про місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Про причини неявки останній не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

Разом з тим, попередньо ОСОБА_1 подав письмову заяву, що міститься в матеріалах справи, в якій він просить розглянути дану справу без його участі, зазначивши, що свою вину повністю визнає, в подальшому більше такого не повторить.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно належним чином, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому від нього поступила заява про розгляд справи в його відсутність, суддя вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст.173-2 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Як визначено ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, доводиться даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739374 від 28.09.2026, згідно якого 28.09.2026 близько 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши дані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (а.с.1); форми реєстрації звернень Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, ЄО №10351 від 28.09.2026, згідно якої 28.09.2026 о 01.56 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що колишній чоловік дебоширить, перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В ході реагування на дане повідомлення, прибувши на місце події, ОСОБА_2 звернулась із письмовою заявою, де просить прийняти міри до свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який на словах погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, чим принижував честь та гідність. На місці події відібрано письмову заяву та пояснення, складено адміністративний протокол (а.с.4); протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.09.2026, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 просить прийняти міри до свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 28.09.2026 близько 01 год. 00 хв. вчинив з нею словесний конфлікт, шарпав за верхній одяг, на словах погрожував фізичною розправою (а.с.7); письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 28.09.2026, в яких вона повідомила про те, що її колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї психологічне насильство, а саме шарпав за верхній одяг, обзивав нецензурними словами та на словах погрожував фізичною розправою, чим принижував її честь та гідність, на зауваження не реагував (а.с.8); форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильсива від 28.09.2026, згідно якого проведено оцінку ризиків вчинення домашнього насильства кривдником ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 та визначено низький рівень небезпеки (а.с.10); копії постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2026, яка 26.05.2026 набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.11-13).

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи - відсутні.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2026, яка 26.05.2026 набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з порушника ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 40-1, 173-2, 221, 245, 252, 268, 277-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одну тисячу двадцять гривень), який стягнути на користь держави (Населений пункт НАДВIРНЯНСЬКИЙ РАЙОН/М.НАДВIРНА, Отримувач УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) UA268999980313050106000009307, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції)).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.