Постановление суда № 140742472, 20.10.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1858/26

Провадження № 2/188/2431/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Місюра К.В.,

за участю секретаря Бібікова В.В.

за участю сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Петропавлівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 990, 00 грн. -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 990, 00 грн.

Ухвалою судді від 09.06.2026 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду на 20.10.2026 року на 08.30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

До початку судового засідання представник відповідача надав клопотання про передачу справи за підсудністю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Як вбачається з довідки ВПО від 15.01.2026 року ОСОБА_1 проживає як ВПО із 15.01.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, просить передати дану цивільну справу на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 13.10.2026 року.

Суд, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо :

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Винятки із вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

При вирішенні питання щодо відкриття провадження, суддею Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру на який 09.06.2026 року було отримано відповідь, згідно якої місцем реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 .

Приймаючи позовну заяву та відкриваючи провадження, суддя дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач не змінював місця своєї реєстрації, лише фактично проживає в м. Черкаси як внутрішньо-переміщена особа, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для направлення справи за підсудністю до іншого суду за місцем проживання відповідача як ВПО, а відтак, і про відмову у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Також, суд роз`ясняє, що у відповідності до ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,27,28,31,354 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовити.

Копію ухвали надіслати відповідачу для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Місюра