Постановление суда № 140742183, 19.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8618/26

2/212/6008/26

У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/8618/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в и с т а н о в и в :

03.06.2026 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №10.05.2023-100002973 від 11.05.2023 у розмірі 7680 грн., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

17.08.2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.10.2026 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі № 212/8618/26, посилаючись на те що проходить військову службу у складі Збройних Сил України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у складі Збройних Сил України, що підтверджено довідкою від 01.10.2026 №8840.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення. «Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, оскільки Відповідачем надані докази перебування у складі Збройних Сил України, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Така правова позиція узгоджується із постановою КЦС ВС від 09.11.2022 у справі №753/19628/17.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження в справі №212/8618/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити на підставі п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з перебування відповідача у складі Збройних Сил України, до припинення перебування Відповідача у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна