Решение № 140741998, 12.10.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5405/26

Провадження № 2-о/209/103/26

РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

І. Стислий виклад позиції заявника.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_3 ..

Від 01.04.2026 року моя донька ОСОБА_2 була повідомлена про те, що її брат, водій І стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 9 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.03.2026 року зник безвісті під час виконання бойового завдання з оборони України поблизу н.п. Мирне Пологівського району Запорізької області.

25.06.2026 року Військова частина НОМЕР_1 направила їй лист, в якому повідомила, що при розгляді документів для отримання виплат грошового забезпечення як матері безвісті зниклого військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була встановлена невідповідність у написанні її прізвища в державних реєстрах та наданих документах (ГрІво/ ОСОБА_4 ).

Вказує, що існують розбіжності в одній літері прізвища заявниці « ОСОБА_5 » та її сина « ОСОБА_6 » До моменту усунення зазначеної розбіжності у встановленому законом порядку, зокрема шляхом звернення до суду, щодо внесення відповідних змін, нарахування та виплата грошового забезпечення не можуть бути здійсненні.

Зазначення в паспорті громадянки України, свідоцтві про народження заявниці та документів сина різних по написанню прізвищ, завдає заявнику багато незручностей, призводить до порушення прав заявника, бо вона не може довести, що ОСОБА_3 є її рідним сином, в результаті чого не може в повному обсязі реалізовувати своє право як член сім`ї військовослужбовця, що передбачені законодавством про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

У зв`язку з виникненням розбіжностей в написанні прізвища, виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

ІІ. Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2026 року вказана заява передана для розгляду судді Юрченко Я.О. (а.с. 35).

Ухвалою судді від 12 серпня 2026 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено до розгляду (а.с.36).

14.09.2026 року уповноваженою особою Міністерства оборони України Зінченко С.О. через підсистему «Електронний суд» за вх. 23243 до суду скеровані письмові пояснення, відповідно до яких просив суд провести розгляд справи без участі представника та прийняти законне та обґрунтоване рішення. Зауважує, що встановлення даного факту необхідне заявниці для отримання виплат грошового забезпечення у зв`язку із зникненням безвісти її сина. При цьому питання призначення одноразової грошової допомоги в порядку ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» наразі не порушується, оскільки солдат ОСОБА_3 вважається зниклим безвісти, а докази його смерті відсутні. Водночас виплата щомісячного грошового забезпечення сім`ям безвісно відсутніх військовослужбовців регулюється Постановою КМУ № 884 від 30.11.2016 року та здійснюється на підставі наказів командирів військових частин. Оскільки судове рішення безпосередньо вплине на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_1 , уповноважена особа просить залучити останню до участі у справі як заінтересовану особу (а.с.39-41).

Ухвалою судді від 14 вересня 2026 року, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Військову частину НОМЕР_1 та ОСОБА_2 як сестру військовослужбовця (а.с.54).

Заявник ОСОБА_1 12.10.2026 року через канцелярію суду за вх. 26616 подала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та перейти до стадії ухвалення рішення (а.с.60).

Заінтересована особа ОСОБА_2 через канцелярію суду за вх. 26617 подала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.61).

Представник Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлялась відповідно до вимог ч. 6 ст.128 ЦПК України, про що свідчать довідки про доставку електронного документу (а.с.56).

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України через підсистему «Електронний суд» 14.09.2026 року направив письмові пояснення по справі, в яких, в тому числі, просив розгляд справи проводити без їх участі (а.с.39-41).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 07.09.2006 року, заявницею у справі є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого 13.07.1968 року Дніпродзержинським Міськбюро РАЦС, ОСОБА_7 , 1946 року народження, після укладення шлюбу з ОСОБА_8 , 1945 року народження, змінила прізвище на « ОСОБА_9 », актовий запис № 744 (а.с. 7). Таким чином, суд засвідчує факт офіційного та законного набуття заявницею прізвища « ОСОБА_9 ».

Згідно з інформацією, яка міститься у свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 , виданого 02.06.1972 року Палацом щастя Дніпродзержинська, ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , а в графах «батько» та «мати» відповідно зазначені: ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , актовий запис 1525. (а.с. 13).

Аналізуючи дані вказаного свідоцтва про народження, суд констатує, що при реєстрації народження дитини прізвище сина заявниці ОСОБА_11 було записано як « ОСОБА_9 », як і прізвища його батьків.

Згідно повного витягу з Державної реєстрації актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про народження, наданого на запит ОСОБА_1 , судом встановлено наступне (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1525, дата його складання 02 червня 1972 року, РНОКПП НОМЕР_6 . У відомостях про батька зазначений ОСОБА_12 , у відомостях про матір ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідно до даних, що містяться у паспорті громадянина України, виданого Міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 10 жовтня 1997 року, він виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-11).

За довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинська від 18.01.2001 року, ОСОБА_3 одержав ІН НОМЕР_6 .

Згідно зі сповіщенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_14 № 6/1729 від 01.04.2026 року, водій 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 9 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону військової частини НОМЕР_8 солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.03.2026 року зник безвісті під час виконання бойового завдання з оборони України поблизу н.п. Мирне Пологівського району Запорізької області (а.с. 22).

Відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_15 № 591 від 30.03.2026 року «Про встановлення обставин зникнення безвісті внаслідок дій з боку противника під час виконання бойового завдання, в тому числі солдата ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30.03.2026 року вважається безвісті зниклим за особливих обставин внаслідок дій з боку противника під час виконання обов`язків військової служби безпосередньо на лінії бойового зіткнення в районі ведення бойових дій. Вказане зникнення пов`язане із захистом Батьківщини, не пов`язане із вчиненням військовослужбовцем злочину чи адміністративного правопорушення та не є наслідком дій у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння (а.с. 23-28).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження родинних зв`язків у межах однієї сім`ї, судом також досліджено документи заінтересованої особи.

Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 , виданого повторно 03.07.2026 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 3201; копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_10 , виданого Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 17.11.2011 року, анкетні дані зазначені як ОСОБА_2 , а в графі «мати» вказана ОСОБА_1 (а.с.16-18,20).

Отже з письмових доказів, які містять в матеріалах справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 .

Проте, при внесені відомостей до паспорту громадянина України на ім`я сина ОСОБА_3 внаслідок неправильної транслітерації при перекладі прізвища « ОСОБА_5 », син значиться як « ОСОБА_6 », на підставі якого в подальшому був отриманий ідентифікаційний номер в Державній податкової інспекції у м. Дніпродзержинську на його ім`я. Підстави та обставини внесення відомостей до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України в частині актового запису від 10.02.2011 року, здійсненого реєстратором Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо правопису прізвищ матері та батька як « ОСОБА_16 » судом не встановлені, оскільки паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , виданий на її ім`я ІНФОРМАЦІЯ_6 , містить її прізвище через «И», а тому визначає такий правопис як помилковий. Всі інші дані щодо осіб заявника та її сина, є такими, що повністю співпадають.

Тобто, в усіх офіційних документах прізвище заявника записано через літеру «и», в той час, я у сина заявниці прізвище записано через літеру «і». Зазначені обставини у своїй сукупності беззаперечно свідчать про те, що розбіжності в написанні прізвищ « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_16 » носять характер технічної помилки при перекладі прізвища з російської мови на українську, та не спростовують факт кровного споріднення між матір`ю та її зниклим безвісти сином, що є перешкодою для реалізації прав заявниці.

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права.

На суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

За положеннями статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 15 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спором є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема у постановах від 26 травня 2021 року у справі № 523/19129/19 та від 17 листопада 2021 року у справі № 214/1816/20.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Як вбачається зі змісту заяви, метою звернення заявниці є встановлення факту того, що вона є матір`ю військовослужбовця, який зник безвісті під час перебування на військовій службі. Встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для отримання відповідного грошового забезпечення.

Матеріалами справи підтверджений факт родинних відносин заявниці з її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Докази на спростовування такого факту у суду відсутні.

Щодо перевірки наявності чи відсутності спору під час судового розгляду, суд зазначає, що у даному випадку суть заяви зводиться до розбіжності в написаннях прізвищ заявниці та її сина внаслідок їх перекладу з російської мови на українську мову та неможливості у позасудовому порядку підтвердити родинні відносини.

При цьому у ході розгляду даної справи судом достеменно встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень частини шостої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за військовослужбовцями, захопленими в полон або заручниками, а також інтернованими в нейтральних державах або зниклими безвісти, зберігається виплата грошового забезпечення. Військовослужбовець має право скласти у письмовій довільній формі особисте розпорядження на випадок захоплення його в полон або заручником, інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти про виплату належного йому грошового забезпечення особі (особам) за його вибором, визначивши розмір частки таких осіб у відсотках (далі - особисте розпорядження на випадок полону). У разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону грошове забезпечення виплачується дружині (чоловіку), законним представникам малолітніх (неповнолітніх) дітей, дітям з числа осіб з інвалідністю з дитинства (незалежно від віку) або їх законним представникам та батькам військовослужбовців (крім тих із зазначених осіб, які одержують від військовослужбовця аліменти, а також батьків, позбавлених батьківських прав, за умови що ці права не були поновлені). Таким особам рівними частками виплачується частина грошового забезпечення, що в загальній сумі не перевищує 50 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань.

Встановлення факту саме того, що у зв`язку із розбіжностями в написанні прізвища військовослужбовця та його матері, які неможливо усунути іншим шляхом, не пов`язується з наступним вирішенням підвідомчого суду спору про будь - яке право.

Окрім того судом встановлено, що у даній справі заінтересовані особи не висловили свої заперечення, щодо відмови у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин між військовослужбовцем та його матір`ю.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши докази, надані учасниками справи, ураховуючи, що факт, який просить встановити заявниця, повністю доводиться наданими нею доказами та має для заявниці юридичне значення, від встановлення якого залежить реалізація її права на отримання грошового забезпечення військовослужбовця, який зник безвісти, іншого порядку встановлення даного факту немає, тому вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Україна, є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, Україна, який зник безвісти 28 березня 2026 року за особливих обставин під час виконання бойового завдання з оборони України поблизу н.п. Мирне Пологівського району Запорізької області, захищаючи територіальну цілісність та державний суверенітет України. .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Міністерство оборони України, ЄДРПОУ 00034022, юридична адреса: 03168, м. Київ, пр. Повітряних Сил, 6;

заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_11 );

заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 16 жовтня 2026 року.

Суддя Я.О.Юрченко