Постановление суда № 140741794, 20.10.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/261/26

Єдиний унікальний № 742/5851/23

УХВАЛА

20 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі судового засідання - Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

І. Суть заяви.

02.10.2026 р. представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Прилуцького міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №742/5851/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №016/5758837-СК від 26.12.2018 р.

Заява мотивована тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.01.2024 р. у справі №742/5851/23 задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення боржником не виконане.

Посилаючись на те, що 29.06.2026 р. між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, за яким до останнього перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №016/5758837-СК у розмірі 71 045,11 грн, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.10.2026 р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду заяви.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розгляд справи здійснити за відсутності заявника та його представника.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Норми права, що підлягають застосуванню.

За змістом ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

29.01.2024 р. рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі №742/5851/23 задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №016/5758837-СК від 26.12.2018 р. /а.с.152-155 зв./. На виконання рішення 29.01.2024 р. видано виконавчий лист №742/5851/23.

Листом Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 16.10.2026 р. №21.13-31/88482 повідомлено, що станом на 16.10.2026 р. виконавчий лист №742/5851/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» на виконанні у відділі не перебуває.

29.06.2026 р. між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до якого клієнт відступив фактору, а фактор набув належні клієнту права вимоги боржників за договорами, перелік яких міститься в реєстрі прав вимоги, в тому числі за кредитним договором №016/5758837-СК від 26.12.2018 р. у розмірі 71 045,11 грн. /а.м.162-165 зв./.

Перехід права вимоги підтверджується актом приймання-передачі реєстру прав вимоги від 29.06.2026 р. та платіжною інструкцією про сплату фінансування /а.с.165-166/.

V. Оцінка суду.

Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №016/5758837-СК від 26.12.2018 р. перейшло від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу, рішення суду боржником не виконане, а виконавчий лист на виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває.

Строк пред`явлення виконавчого листа, виданого 29.01.2024 р., до виконання, встановлений ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (19.03.2027 р.), на час розгляду заяви не сплив.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі №742/5851/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.ст.55,258,260,261,353,354,442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому листі №742/5851/23, виданому на виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.01.2024 р., щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №016/5758837-СК від 26.12.2018 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Павлов