Решение № 140741731, 20.10.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/499/26

Провадження № 2/737/446/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 жовтня 2026 року с-ще Куликівка

К у л и к і в с ь к и й р а й о н н и й с у д Ч е р н і г і в с ь к о ї о б л а с т і

суддяЛібстер А. С.секретар судового засіданняСкляр А. О.розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 737/499/26за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»доОСОБА_1простягнення заборгованості за кредитним договоромучасники справи та представники: представник позивачане з`явивсявідповідачкане з`явиласьВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через підсистему «Електронний Суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1447-6692 від 15.09.2024 у загальному розмірі 9618 грн та сплачений судовий збір.

Позовна заява надійшла до суду 05.08.2026. Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 17.08.2026, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 08.09.2026, та було відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки на 30.09.2026 та на 20.10.2026 у зв`язку із неповідомленням відповідачки.

Представник позивача у судові засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Оголошення про виклик відповідачки до суду розміщене на офіційному веб-порталі Судової влади України у розділі «Оголошення про виклик особи в суд та повідомлення про судове рішення».

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» здійснює діяльність з надання фінансових послуг, зокрема кредитування.

15.09.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1447-6692 від 15.09.2024, за умовами якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів у сумі 2000 грн, строк кредиту 365 днів, базовий період 28 днів, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, знижена % ставка 1,0% в день, стандартна процентна ставка: - 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 0,75% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього договору, або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) А 7063, про що свідчить п. 13 договору - реквізити сторін (а.с. 12-23).

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-комунікаційної системи - вебсайту https://creditkasa/com.ua/

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись (а.с.24-31).

Також, ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатор А0852 підписала паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором №1447-6692 від 15.09.2024 (а.с. зворот 33-45).

З довідки про перерахування суми кредиту №1447-6692 від 15.09.2024 від 06.03.2024та наданої квитанції вбачається, що видача коштів ОСОБА_1 здійснювалась за допомогою системи LiqPay на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 у розмірі 2000 грн (а.с. 46-47).

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кредитний договір№1447-6692 від 15.09.2024укладено з використанням інформаційно-комунікаційної системи - вебсайтуhttps://creditkasa/com.ua/ та підписано відповідачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що узгоджується із ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Факт укладення кредитного договору та отримання за договором кредитних коштів (кредиту) у визначеному договором розмірі саме відповідачкою суд вважає встановленим. Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії №1447-6692 від 15.09.2024 не виконала.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 06.05.2026 загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 9618,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом 2000 грн,заборгованість за відсотками 6338 грн,заборгованість по комісії 300 грн,заборгованість по штрафу 980 грн (а.с.48-55).

Щодо стягнення з відповідачки на користь позивача штрафу у розмірі 980 грн, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, оскільки кредитний договір № 1447-6692 від 15.09.2024 був укладений в період дії воєнного стану в Україні, зобов`язальні відносини між сторонами виникли в період дії воєнного стану, борг відповідача нарахований виключно в період дії воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача 980 грнштрафу.

За відсутності доказів того, що відповідачка не повернула кредитні кошти, отримані на підставі вказаного договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах заявлених позивачем підлягають частковому задоволенню і з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1447-6692 від 15.09.2024в розмірі 8638 грн, з яких: 2000 грн заборгованість за кредитом, 6338 грн заборгованість за процентами та 300 грн заборгованість по комісії.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2391,12 грн (8638/9618 х 2662,40).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 611, 625, 1018, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, оф. 407,IBAN НОМЕР_2 ,АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за кредитним договором № 1447-6692 від 15.09.2024 у загальному розмірі 8638 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, оф. 407,IBAN НОМЕР_2 ,АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) 2391,12 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер