Постановление суда № 140741338, 15.10.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4635/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Пронози І.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2026 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути в рівних частинах, пропорційно до часток власності, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ» заборгованість по оплаті щомісячних внесків та платежів, яка станом на 31.05.2026 становить 32 429,38 грн, з яких: внесок на утримання та експлуатації житлового комплексу багатоквартирного будинку та прибудинкової території 10 054,75 грн.; внеску на ВЕП та ремонтні роботи по щитовим 1 316,60 грн.; внесок на забезпечення утримання та експлуатації кришної котельні 4 058,58 грн.; опалення житлового комплексу багатоквартирного будинку 10 545,13 грн.; резервний фонд 1 377,50 грн.; за обслуговування справної експлуатації ліфтів 826,50 грн.; додатковий внесок за несвоєчасну сплату щомісячного внеску 3 016,73 грн; вивезення твердих побутових відходів житлового комплексу 511,480 грн.; внесок на цілодобову охорону комплексу 722,12 грн.; а також усі судові витрати, які становлять: 3328,00 грн. сплата судового збору, 15 000,00 грн. витрати з надання правничої допомоги, 2760,00 грн. витрати на копіювання документів для суду

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.07.2026 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.10.2026 року від представника позивача Бороган В.В. до суду надійшла заява про відмову від позову внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. Також просить суд зобов?язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Савельєва Артура, 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ» (КОД ЄДРПОУ 33508938) судовий збір у розмірі 3 328,00 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, який було сплачено на рахунок № UA078999980313181206000015704, отримувач: ОДВ, ГУДКСУ в Од.обл., код отримувача 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), згідно платіжної інструкції № 2215 від 24.06.2026 року.

Відповідачі по справі під час судового засідання заперечували проти заяви представника про відмову від позову, просили продовжити розгляд справи, оскільки вони з позовом не згодні.

Заслухавши пояснення відповідачів, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви представника відповідача про відмову від позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.5 ст. 255 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Підстав для не прийняття заяви представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо стягнення з відповідачів судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 3328 гривень 00 копійок, який підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Щодо стягнення з відповідачів 2760,00 грн. - витрат на копіювання документів, то такі не підлягають задоволенню, з огляду на те, що стягнення таких витрат не передбачено Главою 8 «Судові витрати».

Щодо стягнення з відповідачів 15 000,00 грн. за надання правової допомоги, у цій частині заяву представника позивача слід задовольнити частково.

За приписами статей 79, 84 ЦПК України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат. Відповідно до статті 84 ЦПК України, витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

- чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

- чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Згідно ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові від 22.12.2018 р. у справі № 826/856/18 Верховний Суд зазначив, що під час визначення розміру витрат, пов`язаних із правовою допомогою, компенсації підлягають лише ті послуги, які вказано в договорі.

Згідно з Законом "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Так, разом з позовною заявою про стягнення заборгованості, представником позивача, адвокатом Бороган В.В. надано суду Договір про надання правничої допомоги від 04.06.2026 та акт приймання-передачі виконаної роботи від 19.06.2026 до Договору про надання правничої допомоги від 04.06.2026 року, відповідно до яких вартість наданих послуг становить 15 000,00 грн.

Відповідно до вищевказаного Договору від 04.06.2026 року АДВОКАТСЬКЕ БЮРО здійснює надання допомоги у представництві інтересів Позивача по справі за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ» до до власника(ів) квартири АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на відшкодування витрат з управління багатоквартирним будинком.

З умовами п 4.1. Договору надання правничої допомоги, яка є предметом Договору, згідно пункту 2.1 цього Договору, АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО КЛІЄНТ сплачує грошовий гонорар (винагороду) у розмірі 15 000,00 грн.

У відповідності до вимог пунктів 2.1., 4.1 Договору про надання правничої допомоги від 04.06.2026 року, АДВОКАТСЬКИМ БЮРО виконані, а КЛІЄНТОМ прийняті наступні роботи: усна консультація, вивчення документів, формування правової позиції, підготовка позовної заяви.

Всього за виконану роботу КЛІЄНТ, протягом 5-ти робочих днів після надходження коштів, які є предметом позову згідно п. 2.1. Договору про надання правової допомоги від 04.06.2026 року на рахунок КЛІЄНТА, зобов`язується сплатити АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО винагороду у розмірі 15000.00 грн.

Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат:

1) їх дійсність;

2) необхідність;

3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Колегія суддів зазначила, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Велика Палата ВС у своїй постанові від 19.02.2020 р. по справі № 755/9215/15-ц роз`яснила, що адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту, тому твердження позивача є помилковими.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 911/4242/15, зазначив, що проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу, витраченому адвокатом на виконання робіт.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 137 ЦПК України).

Вказана правова позиція щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2020 року у справі № 211/1674/19 (провадження № 61-2679св20).

Таким чином, суд може зменшити розмір судових витрат, якщо:

заявлені судові витрати завищені, враховуючи обставини справи (ціна позову, тривалість справи, виклик свідків, призначення експертизи тощо);

суду не було надано достатніх доказів фактичного здійснення витрат (відсутні акт прийому-передачі юридичних послуг, платіжне доручення та квитанції про сплату за надані послуги тощо);

заявлені судові витрати були недоцільні або не обов`язкові (не підтверджена нагальна потреба у вивченні додаткових джерел права, завищений обсяг часу на технічну підготовку документів тощо).

Суд звертає увагу, що визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 15000 грн., є значно завищеним, неспівмірним з обсягом наданих послуг адвокатом та витраченим часом, тому суд приходить висновку, з урахуванням заперечень відповідачів, про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 2000,00 грн., порівну, тобто по 1000 грн. з кожного.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3328,00 грн. та витрат з надання правничої допомоги у розмірі 2000,00 грн., тобто по 2664 грн. з кожного - (3328 + 2000) / 2 = 2664.

При таких обставинах, суд вважає, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 142, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача Борогана В.В. від позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі № 509/4635/26 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ», код ЄДРПОУ: 42225995, судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3328,00 грн. та витрат з надання правничої допомоги у розмірі 2000,00 грн., тобто по 2664 (дві тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.10.2026 року.

Головуючий: Є.М. Панасенко