№ 140740918, 14.10.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4525/26

Провадження № 3/676/1340/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Царука О.М., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Рикуна А.В., розглянувши в режимі відеоконференееції матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.05.2026 року близько 15 год. 45 хв по вул. Польова, 9, с. Врублівці Кам`янець-Подільського району керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився у повному обсязі. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Інтереси останнього в судовому засіданні представляв адвокат Рикун А.В., вину свого підзахисного у висунутому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив та суду пояснив, що ОСОБА_1 не визнає обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вважає, що протокол був складений з порушенням норм КУпАП, звертає увагу, що працівники поліції не мали права складати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому зафіксувати подію мали відповідні уповноважені особи ВСП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 672743 від 22.05.2026 року, зафіксовано суть правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 22.05.2026 року близько 15 год. 45 хв. по вул. Польова, 9 с. Врублівці Кам`янець-Подільського району керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився у повному обсязі.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у водія ОСОБА_1 за результатом огляду, що проведений уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. До КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» водія ОСОБА_1 доставлено не було, огляд не проводився.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, огляд планувався проводитись у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що 22.05.2026 року працівниками поліції було зупинено транспортний засіб ««Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Після зупинки водієві було повідомлено причину зупинки та поліцейський намагався здійснити перевірку документів. У ході спілкування працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, про що останнього було повідомлено. У зв`язку з цим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а також роз`яснено, що у разі відмови від проходження такого огляду стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. При цьому під час спілкування з працівниками поліції останній поводився конфліктно та вчиняв дії, спрямовані на провокування конфліктної ситуації. Надалі працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлено його права відповідно до ст. 268 КУпАП та 63 КУ.

Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з відповідною інструкцією.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 20.02.2019 року у справі № №404/4467/16-а керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Так, відповідно до п.п. 2, 7 Розділу І та п.п. 1, 5, 6, 7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. За наявності таких ознак поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Крім того, згідно з п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Твердження захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності проте, що відносно ОСОБА_1 було порушено процедуру проходження огляду на стан сп`яніння оскільки він є військовослужбовцем, а тому відповідно до ст. 266-1 КУпАП, направлення останнього на проходження огляду на стан сп`яніння не належить до повноважень працівників поліції, а віднесено до компетенції органів ВСП, суд не бере до уваги, виходячи з наступного.

Стаття 266-1 КУпАП стосується виключно порядку проведення огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння у разі вчинення ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б КУпАП і не поширюється на загальні адміністративні правопорушення, зокрема пов`язані з порушенням ПДР.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 15 КУпАП передбачено, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

З огляду на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не перебував на виконанні обов`язків військової служби, тому такий огляд на стан сп`яніння, враховуючи положення статті 15 КУпАП, правомірно проводився в загальному порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП, працівниками патрульної поліції.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудних відеокамер працівників поліції вбачається, що під час спілкування з водієм транспортного засобу працівниками поліції було виявлено у останнього явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим виникли обґрунтовані підстави для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

При цьому поведінка ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції мала виражений конфліктний характер. Зокрема, він поводився зухвало, розмовляв на підвищених тонах, вигукував на адресу поліцейських різні висловлювання, вступав із ними у словесні суперечки, на неодноразові законні вимоги працівників поліції пред`явити документи, необхідні для перевірки, належним чином не реагував та відмовлявся їх надавати. Своїми діями водій ускладнював спілкування з працівниками поліції, провокував виникнення конфліктної ситуації та перешкоджав належному з`ясуванню обставин події.

Разом із тим працівники поліції, незважаючи на конфліктну поведінку ОСОБА_1 , продовжували діяти в межах наданих їм повноважень, намагалися встановити обставини події та забезпечити проведення необхідних процесуальних дій.

Суд звертає увагу, що поведінка водія під час спілкування з працівниками поліції, зокрема його емоційна збудженість, підвищений тон розмови, небажання виконувати законні вимоги поліцейських та намагання спровокувати конфлікт, підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами у справі. Водночас така поведінка сама по собі не є беззаперечним доказом перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, однак характеризує обставини спілкування водія з працівниками поліції та його ставлення до проведення відповідних процесуальних дій.

Крім того, судом встановлено, що місце вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 хоча ця інформація і відсутня в графі 8 «опис установлених даних» проте в п 2 «місце складання протоколу» - зазначено Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район с. Врублівці вул. Польова, 9. Ця обставина підтверджується також відеозаписом із місця події, а саме те, що поліцейські склали адміністративні матеріали на місці події.

Таким чином, заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:

Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.

Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , військовослужбовець.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя