Постановление суда № 140740764, 16.10.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/6309/26

Провадження №1-кс/944/877/26

УХВАЛА

/про обрання запобіжного заходу/

16.10.2026 рокум.ЯворівСлідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2026 року за № 12026141350001354, за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нагачів Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 15 жовтня 2026 року, близько 13:50 год., керуючи автомобілем марки «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння та рухаючись в межах регульованого перехрестя автодороги P-40 та вул. С.Стрільців у м. Яворів Львівської області, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив чинні вимоги ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: р. 1 п. 1.5, р. 2 п. 2.3 (б,д), п. 2.9 (а), р. 10 п.10.1, р. 16 п. 16.6, які виразилися в тому, що водій, будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи маневр повороту ліворуч у напрямку с. Чернилява Яворівського району Львівської області, не надав переваги у русі мотоциклу марки «Ancillotti Scarab», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Республіки Сан-Марино ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення між вказаними транспортними засобами, а водій мотоцикла ОСОБА_7 ) отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

16.10.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Нагачів Яворівського району Львівської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, неодружений, працюючий оператором в ТЗОВ «Кормотех», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного злочину. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду ДТП від 15.10.2026; відеозаписом механізму розвитку ДТП; результатами освідування ОСОБА_6 алкотестером «Drager», іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 : підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років; в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні правил дорожнього руху, настали наслідки у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому; об`єктивна сторона злочину виразилась у грубому порушені ним правил дорожнього руху. Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін до 3 років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, зокрема: неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін 3 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, є необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Оцінюючи особу підозрюваного, його майновий стан та соціальні зв`язки, та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років, необхідно визначити розмір застави у вигляді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Обмеження конституційних прав підозрюваного ОСОБА_6 є виправданим, оскільки останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, в результаті якого одній особі спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. Беручи до уваги вище викладене, а також існування та підтвердження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що виправдовує застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, просить обрати вказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді застави обґрунтованими та такими, що дають право на застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу, посилаючись на наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив таке задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.176 КПК одним із видів запобіжних заходів є застава, яка полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч.1, 3, 6 ст.182 КПК).

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №12026141350001354 від 15.10.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

15.10.2026 року о 16 год. 02 хв ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

16.10.2026 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №12026141350001354 від 15.10.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, зокрема: протоколом огляду ДТП від 15.10.2026; відеозаписом механізму розвитку ДТП; результатами освідування ОСОБА_6 алкотестером «Drager», іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому слідчим суддею повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинене, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Водночас, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, обґрунтовуючи подане щодо ОСОБА_6 клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Як зазначено у клопотанні слідчого, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

При встановленні наявності ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. За таких обставин, ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін 3 років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, та незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні (п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України), що відповідно до п.2 ч.1 ст.194 КПК України слугує підставою для застосування запобіжного заходу.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, вони вказують на те, що слідчий та прокурор в повному обсязі довели слідчому судді обставини, які виправдовують застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, і що запобіжний захід у вигляді застави є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя у відповідності до вимог ч.1 ст.178 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; майновий стан підозрюваного та відсутність судимостей у підозрюваного.

Зважаючи на наведене, за наслідками встановлених обставин за результатами розгляду клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави є співмірним з існуючими ризиками, передбаченими пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, відповідає його особі та тяжкості кримінального правопорушення, вчинення якого йому ставиться у вину, вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави слідчий суддя, крім обставин інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених пунктом 3 ч.1 ст.177 КПК України, враховує інші дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , в тому числі, сімейний та майновий стан підозрюваного, зокрема, відсутність в матеріалах провадження будь-яких відомостей про наявність у власності підозрюваного, який працевлаштований на посаді оператора пакувальних автоматів ТОВ «Кормотех», а відтак дійшов висновку, що дієвою та достатньою для виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також не завідомо непомірною для останнього буде застава у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З огляду на тяжкість та характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, існуючих ризиків, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги слідчого про покладення на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що є необхідним з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 376 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець зобов`язані протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Реквізити для внесення застави: одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, депозитний рахунок UA918201720355299001500000757, банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків становить два місяці, з 16.10.2026 року до 16.12.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання після внесення застави обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1