Решение № 140740682, 02.10.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2941/26

Провадження № 2/456/1924/2026

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

02 жовтня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 9686,47 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.07.2024р. між ОСОБА_2 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 222257005), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Peugeot 206», н.з. НОМЕР_1 . 26.08.2024р. по вул. Б. Хмельницького в м. Стрий сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «КІА Picanto», н.з. НОМЕР_2 та «Peugeot 206», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 456/4695/24 - дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Крім того, згідно вказаної постанови відповідач керував транспортним засобом, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, проте від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовилися, та будучи особою причетною до ДТП, залишив місце пригоди. 28.08.2024р. до ПАТ «HACK "ОРАНТА" із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Peugeot 206», н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, HACK "ОРАНТА" виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 9686,47 грн. ПАТ «ЕАСК «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору, однак відповідач станом на 20.05.2026 виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, а тому позивач був вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача Дудуц О.В. в судове засідання не з`явилася, однак заявила клопотання про розгляд справи без її участі та просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справи позивач не заперечив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2024 року ОСОБА_1 визнано винним та призначено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

З вищевказаної постанови вбачається, що 26.08.2024 року о 22 год. 54 хв. в м. Стрий по вул. Б.Хмельницького, 64, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Пежо 206» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, 26.08.2024 року о 22 год. 54 хв. в м. Стрий по вул. Б.Хмельницького, 64, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Пежо 206» н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Кіа Піканто» н.з. НОМЕР_2 , що стояв, власником якого є ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Крім того, 26.08.2024 року о 22 год. 54 хв. в м. Стрий по вул. Б.Хмельницького, 64, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Пежо 206» н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Пежо 206» н.з. НОМЕР_1 застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №222257005. Строк дії договору з 22.07.2024 по 21.07.2025 року.

Власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 28.08.2024 року звернулася до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно розрахунку страхового відшкодування ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» за договором страхування №222257005 від 21.07.2024 року, сума страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Кіа Піканто» н.з. НОМЕР_2 становить 9686,47 грн.

З реєстру безготівкових переказів від суб`єктів господарювання від 14.11.2024 року №231 вбачається, що ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в сумі 9686,47 грн.

З претензії №08-03-14/477 від 13.01.2025 року ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», надісланій ОСОБА_1 вбачається, що ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» просить ОСОБА_1 сплатити суму страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 9686,47 грн.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Окрім цього п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до відповідача ОСОБА_1 про страхове відшкодування в порядку регресу є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3328 гривень.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 9686,47 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 3328 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 13014,47 грн. (тринадцять тисяч чотирнадцять гривень 47 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 09.10.2026 року.

Головуючий суддяС. С. Сас