Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №442/5883/26
Провадження №2/442/2454/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді - Грицай М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", в інтересах якого діє представник - адвокат Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №6959769 від 13.08.2023 у розмірі 14922,60 грн, що складається з 3500 грн заборгованості за основним боргом, 6407,80 грн. заборгованості за процентами, нарахованих первісним кредитором, 5014,80 грн суми заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» за 72 календарних дні, а також судові витрати в сумі 12662,40 грн., з яких 10000 грн. витрат на правову допомогу та 2662,40 грн. сплаченого судового збору.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.08.2023 ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 уклали електронний договір про надання споживчого кредиту №6959769. Згідно даного договору ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кредит в сумі 3500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . Позивачем нараховано проценти за 72 календарних дні з 28.05.2024 по 07.08.2024 у сумі 5014,80 грн. 27.05.2024 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» уклали договір факторингу №27.05/24Ф. Згідно даного договору ТОВ «Авентус Україна» за плату відступило право грошової вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна», а ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 . Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 було змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал». Відповідачем не погашалася вказана заборгованість. Зважаючи на вказане, просить суд задоволити позовні вимоги.
Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
Проаналізувавши викладені в позовній заяві доводи позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
13.08.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №6959769.
Відповідно до п.1.2. даного договору ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалось надати споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користуванян ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
З умов договору вбачається, що сума кредиту становить 3500 грн., тип кредиту - кредит, строк кредиту - 360 днів (п.1.3, п. 1.4 договору).
Відповідно до п.1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 1.99% в день та застосовується у межах строку кредиту.
Згідно із п.1.8 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 28574 грн.
Відповідно до картки обліку договору (розрахунку заборгованості) ТОВ «Авентус Україна» за договором №6959769 від 13.08.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 26.05.2024 заборгованість становить 9907,80 грн., у тому числі 3500 грн - тіло кредиту, 6407.80 грн - проценти за користування кредитом за період часу з 13.08.2023 по 13.11.2023.
Згідно листа ТОВ «Пейтек Україна» від 12.06.2024 на виконання договору, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Пейтек Україна» від 16.02.2022 №160222-1 відповідачу 13.08.2023 було перераховано 3500 грн на маску картки № НОМЕР_1 .
Як вбачається з листа АТ "УніверсалБанк" від 20.08.2026 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку в період з 13.08.2023 по 22.08.2023 здійснено переказ коштів у сумі 3500 грн.
27.05.2024 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» уклали договір факторингу №27.05/24-Ф. Згідно даного договору ТОВ «Авентус Україна» за плату відступило право грошової вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна», а ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1.1 згаданого договору факторингу ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» зобов`язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «Авентус Україна» відступити ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Згідно із п.1.2. перехід від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається після підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 ТОВ «Авентус Україна» передав, а ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» прийняв Реєстр Боржників кількістю 16723. Від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» перейшли права вимоги. ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» стало кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
З витягу з реєстру боржників від 27.05.2024 вбачається, що ТОВ «Авентус Україна» відступило позивачу право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 у сумі 9907,80 грн, з яких: 3500 грн - тіло кредиту, 6407,80 грн - відсотки.
Сплата позивачем грошових коштів за згаданим договором факторингу підтверджується платіжними інструціями за №421 від 31.05.2024, №424 від 04.06.2024, №420 від 31.05.2024.
Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 було змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал».
За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах(у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковимдля виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.ст. 610, 612 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
З огляду на зазначені норми права Верховний Суд у своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 7 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19.
Відповідно до ст. ст. 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.
Зі змісту ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З огляду на викладене вище, слід дійти висновку, що укладений між сторонами договір, є укладеним з додержанням письмової форми, визначеної законом, оскільки укладений з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію», та підписаний відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, у порядку, визначеному Законом та договором.
За договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника. (ст. 1077 ЦК України).
Зважаючи на вищенаведений договір факторингу, акт прийому-передачі реєстру боржників, платіжні доручення до позивача пререйшло право вимоги до боржника за договором про надання споживчого кредиту №6959769 від 13.08.2023.
Враховуючи неналежне виконання відповідачем договору про надання споживчого кредиту, вказане останнім не спростовано, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3500 грн. підлягають до задоволення повністю.
Щодо стягнення процентів за користування кредитом в загальному розмірі 10187,80 грн. суд зазначає наступне.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 % (з 24.12.2023 до 22.04.2024 включно), протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 включно до 20.08.2024 включно), з 21.08.2024 включно та надалі 1%.
ТОВ «Авентус Україна» нараховано відсотки з 13.08.2023 по 13.11.2023 за кредитним договором за стандартною процентною ставкою 1.99% грн у розмірі 6407,80 грн., позивачем нараховано відсотки за період часу з 28.05.2024 по 07.08.2024 також за процентною ставкою 1.99% у розмірі 5014,80 грн.
Судом перераховано суму відсотків, враховуючи, що максимальний розмір денної процентної ставки з 28.05.2024 по 07.08.2024 складає 1,5 %, тобто, за цей період відсотки підлягають стягненню в розмірі 3780 грн.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми відсотків підлягають до часткового задоволення в загальному розмірі 10187,80 грн (6407,80 грн. + 3780 грн).
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Згідно ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
10.12.2024 між позивачем та адвокатом Столітній М.М. укладено договір про надання правової допомоги №10/12-2024, відповідно до п.1.1 якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Послуги професійної правничої допомоги надаються адвокатом клієнту на підставі укладеної заявки на виконання доручення, яка є невід`ємною частиною договору. Після виконання заявки адвокат складає Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих полуг), який підписує та надає клієнту для узгодження та підпису. Клієнт здійснює оплату гонорару адвоката згідно узгодженого та підписаного акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) протягом 30 календарних днів з моменту набуття рішення суду по справі законної сили (п.4.1., п. 4.4., п.4.6., п.4.8. договору).
Із заявки №21935 до договору №10/12-2024 вбачається, що адвокатом надано ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» юридичні послуги: зустріч адвоката та клієнта - 440 грн., дослідження наданих клієнтом документів - 840 грн., аналіз чинного законодавства - 440 грн., підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання 840 грн., письмова юридична консультація - 840 грн., проведення адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів - 840 грн., складання позовної заяви - 1640 грн., складання та оформлення інших документів - 840 грн., складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді - 1640 грн, представництво інтересів клієнта -1640 грн.
Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №10/12-2024 від 14.07.2026 адвокат Столітній М.М. надав, а клієнт ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" прийняв вищезгадані послуги професійної правничої допомоги у рамках цивільного судочинства в суді першої інстанції по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №6959769, укладеним між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 .
За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, зокрема гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Аналогічну правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у судовому рішенні від 19 лютого 2020 року (єдиний унікальний номер справи: 755/9215/15-ц).
Враховуючи наведене, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат, предмет позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд вважає що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню у розмірі 3000 грн., що відповідає критеріям розумності, співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, рішення не проголошується, а датою його ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 76, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК, суд
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, м. Київ, 03045; код ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №6959769 від 13.08.2023 у розмірі 13687,80 гривень (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 80 коп), з яких: 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень - тіло кредиту, 10187,80 грн (десять тисяч сто вісімдесят сім гривень 80 копійок) - відсотки за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Текст рішення виготовлено 19.10.2026.
Суддя М.М. Грицай
Судебное решение № 140740516, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області было принято 19.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 442/5883/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: