Постановление суда № 140738015, 20.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4949/26

нп 6/490/369/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі №490/4949/26,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі №490/4949/26.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

В період з 14.10.2026 року по 19.10.2026 року (включно) суддя перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені в статті 183 ЦПК України.

При цьому, 08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту: "До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)."

При цьому, заявницею не долучено до заяви про розстрочення виконання судового рішення докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме позивачу (стягувачу) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс".

Суд вважає, що відсутність належних доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме позивачу (стягувачу) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" унеможливлюють її розгляд з огляду на таке.

Так частинами першою та другою статті 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

При цьому, пунктами 4 та 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, встановлено обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, з урахуванням принципу рівності учасників судового процесу та обмежених строків розгляду даної категорії справ, учасники справи повинні бути повідомлені про зміст заяви, оскільки за іншого будуть позбавлені можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права у відповідному провадженні.

Норми ЦПК України не передбачають надсилання судом учасникам справи копій заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення. Натомість, такий обов`язок установлений для особи, яка звертається із відповідною заявою до суду.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України встановлено, що письмову заяву (клопотання, заперечення) суд повертає заявнику без розгляду, якщо її подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 заяву про розстрочення виконання судового рішення по справі №490/4949/26 було подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України (в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) заяви іншим учасникам провадження), суд зобов`язаний на підставі положень частини четвертої статті 183 ЦПК України повернути таку заяву заявниці без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 183, 258-261, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі №490/4949/26, повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін