Постановление суда № 140737320, 19.10.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4727/25

Провадження № 2-п/331/71/2026

УХВАЛА

іменем України

19.10.2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузьмінов Дмитро Валерійович, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення.

Зазначає, що в провадженні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 20.10.2025 року судом у цій справі прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» заборгованість кредитним договором № 2021510 від 13.01.2025 року у розмірі 122 500,00 грн., з яких 40 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 82 500,00 грн. заборгованість по процентах, а також стягнуто судовий збір у розмірі 2 082,42 грн. та витрати за надання правової допомоги у розмірі 5 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Копію заочного рішення суду, яке прийнято у цій справі, Відповідач отримав 25.09.2026 року. В цей же день Відповідач був ознайомлений з матеріалами справи.

Тому, 20-денний строк подання заяви про перегляд заочного рішення почав свій перебіг 26.09.2026 року, що є підставою для поновлення Відповідачу цього процесуального строку.

Відповідач повідомляє, що жодного разу не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, так само як і не був обізнаний про підстави його виклику до суду, а також про суть справи, за якою проводиться розгляд.

Так само матеріали справи не містять доказів надіслання та отримання Відповідачем копії заочного рішення, яке було прийнято у цій справі з тієї самої причини.

Вважають стягнення судом відсотків у заявленому розмірі безпідставним, так як виходячи зі змісту умов договору вбачається включення у договір несправедливих та двозначних умов. Враховуючи неналежне повідомлення Відповідача про розгляд справи, що позбавило Відповідача користуватися своїми правами, то без скасування заочного рішення об`єктивний розгляд справи є неможливим, так як позбавляє Відповідача подати зустрічний позов. При ухваленні заочного рішення суд на наведені норми договору та висновків Верховного Суду уваги не звернув, у зв`язку з чим прийняв необґрунтоване рішення. Таким чином, з огляду на викладене, Відповідач не погоджується з пред`явленими до нього вимогами та заперечує проти їх задоволення, що є підставою для скасування заочного рішення та перегляду справи з урахуванням наведених заперечень.

Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20.10.2025 року у справі № 331/4727/25 за позовом ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду. Скасувати заочне рішення від 20.10.2025 року у справі № 331/4727/25 за позовом Тов «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання ОСОБА_2 та її представник адвокат Кузьмінов Д.В. не з`явилися, надали заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

У судове засідання представник ТОВ «Селфі Кредит» не з`явився, про причини неявки не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки до особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

20.10.2025 року заочним рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя позов ТОВ «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Селфі Кредит» заборгованість за кредитним договором №2021510 від 13.01.2025 в розмірі 122 500,00 грн., з яких 40 000,00грн. заборгованість за тілом кредиту, 82 500,00грн. заборгованість по процентах. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Селфі Кредит» судовий збір в розмірі 2 082,42 грн. та витрати за надання правової допомоги в розмірі 5000,00 грн.В іншій частині позову відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судової повістки на адресу: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою направлялося судове рішення по справі. До суду повернулися конверти з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач ознайомився з судовим рішенням по цій справі 25.09.2026 року.

Враховуючи вище вказане, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Європейській Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що суд має заслухати відповідача.

Частина 2 ст. 274 ЦПК України дозволяє розглянути у порядку спрощеного позовного провадження будь-яку справу, віднесену до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина 3 ст. 274 ЦПК України вимагає при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження врахувати: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Ч. 4 ст. 274 ЦПК України передбачає, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (757000 грн.); інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Спір про стягнення заборгованості 142500 грн. не передбачений ч. 4 ст. 274 ЦПК України, як такий, що підлягає обов`язковому розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається останній у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.284- 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20.10.2025 року у справі № 331/4727/25 за позовом ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення від 20.10.2025 року у справі № 331/4727/25 за позовом Тов «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01 грудня 2026 року о 11 годині 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2026 року.

Суддя: Н.В.Фісун