Постановление суда № 140737266, 14.10.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/666/20

Провадження № 6/309/155/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що Хустським районним судом Закарпатської області видано ПАТ КБ "Приватбанк" виконавчий лист №309/666/20 від 04.09.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

У зв`язку із цим просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №309/666/20 від 04.09.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Також зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №63484352 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.

30.06.2021 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України та просить суд: у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який, на думку заявника, не є пропущеним, поновити такий строк та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №309/666/20 від 04.09.2020 р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

У судове засідання представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник ОСОБА_1 , треті особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, тому суд, у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані до заяви матеріли, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Щодо вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

У судовому засіданні встановлено, що Хустським районним судом Закарпатської області 04.09.2020 року видано виконавчий лист №309/666/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» суми боргу за кредитним договором №б/н від 22.03.2018 року у розмірі 22466,06 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн.

Згідно договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс», вбачається відступлення АТ КБ «Приватбанк» на користь ТОВ «Капіталресурс» прав вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань.

Згідно витягу з реєстру боргових зобов`язань №5 від 10.09.2025 року до договору факторингу, вбачається, що ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 22.03.2018 року на загальну суму у розмірі 16658,22 грн.

Вказаний витяг з реєстру боргових зобов`язань переданий заявнику на підставі акту приймання-передачі №5 від 10.09.2025 року.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до висновку Верховного суду України, викладеного в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки, стягувач у справі №309/666/20 відступив право вимоги заявнику, тому суд приходить висновку про задоволення заяви в частині заміни стягувача у виконавчому листі.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 12 цього Закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повністю або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Підпунктом 4 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 13.07.2026 №596/2026, затвердженим Законом України від 14.07.2026 №4928-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 02.08.2026 року строком на 90 діб.

Отже, на час звернення ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до суду із заявою, а саме 21.09.2026 року, правовий режим воєнного стану в Україні тривав.

Оскільки виконавчий документ було повернуто стягувачу 30.06.2021, трирічний строк його повторного пред`явлення до виконання не сплив до моменту переривання визначених Законом України «Про виконавче провадження» строків у зв`язку із запровадженням воєнного стану.

Відтак заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких причин, оскільки зазначений строк не пропущено, передбачених статтею 433 ЦПК України, підстав і необхідності для його поновлення немає, а заявлена ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» умовна вимога про поновлення строку не потребує окремого вирішення.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі, суд зазначає наступне.

Згідно вищевказаного договору факторингу, виконавчий лист, виданий Хустським районним судом Закарпатської області №309/666/20 від 04.09.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором, виданий АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Капіталресурс» не передавався.

Згідно постанови головного державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Горват Ю.А. від 30.06.2021 р. у виконавчому провадженні №63484352, виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно наданих заявником доказів, 12.03.2026 АТ «Капіталресурс» звернулось до АТ КБ «Приватбанк» із запитом щодо наявності у АТ КБ «Приватбанк» оригіналу виконавчого листа, зокрема, щодо ОСОБА_1 .

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 18.03.2026 року №20.1.0.0.0/7-260312/78902 вбачається, що оригінали документів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025 за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 року під час ракетного обстрілу з боку РФ, що також підтверджується листом Львівського міського управління цивільного захисту населення та превентивної діяльності ГУ ДСНС у Львівській області від 15.10.2025 року №5823.1-2022/58233, актом про пожежу управління цивільного захисту населення та превентивної діяльності ГУ ДСНС у Львівській області від 06.10.2025 року.

Таким чином виконавчий лист Хустського районного суду Закарпатської області №309/666/20 від 04.09.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором, виданий АТ КБ «Приватбанк» втрачений та не виконаний.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №419/310/12 зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, але у перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» вказано про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ - визначені Закон України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що представником заявника доведено належними доказами, що оригінал виконавчого листа Хустського районного суду Закарпатської області №309/666/20 від 04.09.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором, втрачено, а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442, п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» задовольнити.

Замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» (код за ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код за ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі №309/666/20, виданому Хустським районним судом Закарпатської області 04.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» суми боргу за кредитним договором №б/н від 22.03.2018 року у розмірі 22466,06 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн.

Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №309/666/20, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 04.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» суми боргу за кредитним договором №б/н від 22.03.2018 року у розмірі 22466,06 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст ухвали виготовлено 19.10.2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.