Постановление суда № 140737228, 16.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6373/26

2/308/3437/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлікова К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника відповідача адвоката Ігнатка Владислава Івановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -.

11.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Ігнатка В.І. надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду цивільної справи № 552/672/23.

Заяву обґрунтовано тим, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами, а відповідач у запереченнях проти позову, зокрема, зазначила про несправедливість умов кредитного договору в частині процентів. Ухвалою від 18.02.2026 ОП КЦС ВС прийняла до розгляду справу № 552/672/23 для вирішення питання щодо наявності чи відсутності у суду права оцінювати справедливість окремих умов кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору. Заявник вважає, що в цій справі виникло питання, аналогічне тому, що є предметом розгляду ОП КЦС ВС у справі № 552/672/23, тому вбачає підстави для зупинення провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви позивач просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ігнатко у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про зупинення провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі на цій підставі є правом, а не обов`язком суду, і можливе лише на строк перегляду відповідного судового рішення у касаційному порядку до закінчення такого перегляду (ст. 253 ЦПК України). Тобто підставою для зупинення є саме очікування результату розгляду зазначеної справи вищою судовою інстанцією.

Як встановлено судом, Верховний Суд у складі ОП КЦС ВС розглянув справу № 552/672/23 та 07.09.2026 ухвалив у ній постанову. Постанова оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 139787333. Відповідно до ст. 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та є остаточною.

Таким чином, перегляд у касаційному порядку справи № 552/672/23, на закінчення якого заявник просить зупинити провадження, завершений. Обставина, що зумовила звернення із заявою, а саме очікування результатів такого перегляду, на час її розгляду відпала, а відтак відсутні підстави для зупинення провадження у справі за п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ігнатка Владислава Івановича про зупинення провадження у цивільній справі № 308/6373/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного Верховного Суду цивільної справи №552/672/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул