Решение № 140735511, 15.10.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1697/25

РІШЕННЯ

іменем України

"15" жовтня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, розглянувши в селищі Ємільчине за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором №95532332000(26205966330997) від 09.08.2019 в розмірі 73427,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник ТОВ «Коллект Центр» у позовній заяві зазначив наступне.

09 серпня 2019 року між АТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 укладено договір №95532332000(26205966330997), відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» зобов`язалося надати відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту на строк до 10.08.2021 включно, а ОСОБА_1 , в свою чергу, зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість, розмір якої становить 73427,51 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 49812,35 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 23439,86 грн.; заборгованість за комісіями 175,30 грн.

31.03.2021 було укладено договір № 202 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95532332000(26205966330997).

01.04.2021 було укладено договір № 04/01/04/2021/1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95532332000(26205966330997).

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95532332000(26205966330997).

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 95532332000(26205966330997).

Вказана справа надійшла до Ємільчинського районного суду Житомирської області 31.12.2025 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено розгляд справи.

18.08.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя №1648/0/15-26 від 13.08.2026 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Ємільчинського районного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2026 року вказану справу розподілено судді Корсун Т.Г.

Ухвалою судді Корсун Т.Г. від 20.08.2026 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження, справу призначено до судового розгляду.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив у задоволенні позову ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. В обґрунтування відзиву представник відповідача посилається на те, що кредитний договір ОСОБА_1 з Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» не підписувала, а підписала тільки договір-анкету, паспорт споживчого кредиту, додаткову угоду та анкету-заяву. В зазначеному договорі-анкеті у п. 2.9 вказано, що клієнт засвідчує, що особисто ознайомився з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com. З зазначеними правилами та тарифами відповідачка не ознайомлювалась та їх не підписувала. На думку позивача, на підставі укладеного Договору відповідачка отримала кредит на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, ліміт отриманої суми кредиту у розмірі 17000 грн. Проте серед усіх наданих доказів є повна невідповідність щодо суми/ліміту отриманого кредиту. Так, у договорі анкеті зазначено ліміт 17000 грн , у паспорті споживчого кредиту зазначено ліміт 15910,44 грн строком на 24 місяці , а у анкеті-заяві вказано ліміт 16000 грн та 15910,44 грн строком на 10 місяців. Крім того, представник відповідача звертає увагу, що жоден з наданих позивачем документів, не наданий в оригіналі, а лише у ксерокопії. На підставі наданих позивачем доказів, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачкою, АТ «Укрсиббанк» дотримався вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону №1023 XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодив зі споживачем саме ті умови, про які зазначав при подачі позову.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому просив позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, наслідком чого стало звернення позивача до суду з вищевказаною позовною заявою. Так, 09.08.2019 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі Банк) та ОСОБА_1 (далі Клієнт) було укладено Договір-Анкета про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95532332000 (далі Договір/Договір-анкета). Сторони домовилися, що цей Договір-анкета містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається (п.1.1. Договору). За умовами Договору, Банк відкриває клієнту Поточний Рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України (далі - Картковий рахунок). Сторони дійшли згоди, що Банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на Картковому рахунку Клієнта (надалі - ліміт кредитування), а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами (п.1.2 Договору). Сторони дійшли згоди, що ліміт овердрафту, що встановлюється на картковому рахунку Клієнта розуміється Сторонами в рамках цього Договору-анкети як ліміт кредитування, що встановлюється у вигляді кредитної лінії, яка передбачає надання кредитних коштів Клієнту в рамках ліміту кредитування одним траншем або декількома траншами. Видача траншів може ініціюватися Клієнтом шляхом використання Кредитної картки в банкоматах, електронних терміналах або іншими способами передбаченими Договором-анкетою (п.2.1. Договору-анкети). З підписанням Паспорту споживчого кредиту, позичальник ознайомлений з інформацією, викладеною у цьому Паспорті споживчого кредиту - Інформаційному листі, а саме щодо типу кредиту, основних умов кредитування відповідно до типу кредиту, зокрема «Кредитна картка», можливості збільшення кредитного ліміту, в рамках обраного типу кредиту, можливості пролонгації строку кредитування, інформації щодо реальної річної процентної ставки, комісії, важливі правові аспекти, що відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування». Мінімальний Ліміт кредитування в рамках обраного типу кредиту встановлюється у розмірі 17 000 грн. Згідно паспорту споживчого кредиту, підписного позичальником, Позичальник проінформований про можливість збільшення кредитного ліміту в межах обраного типу кредиту до 50000 грн. Строк Кредиту становить з 09.08.2019 по 10.08.2021. Факт користування Клієнтом коштами ліміту кредитування підтверджує згоду Клієнта з умовами кредитування, зазначеними в цьому Договорі (п.2.3.5 Договору анкети). Розрахунок сукупної вартості ліміту кредитування та «кредиту «плати частинами» (у разі отримання) є умовним. Фактична сукупна вартість залежить від характеру використання кредитних коштів і може: 1) зменшитись у разі поповнення Карткового рахунку на суму, більше ніж Мінімальна сума поповнення Карткового рахунку; 2) збільшитись у разі застосування Банком комісії за надання послуг по управлінню кредитом при простроченні сплати платежу (п.2.3.3 Договору-анкети). Нарахування процентів здійснювалося в межах строку кредитування, погодженого сторонами - з 09.08.2019 по 07.08.2021 року.

Факт відступлення прав вимоги від АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Коллект Центр» підтверджено належними та достатніми доказами. Отже, з моменту відступлення на користь ТОВ «Коллект Центр» прав вимоги до ОСОБА_1 за Договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95532332000 від 09.08.2019, Позивач набув усі права згідно кредитного договору, що були у Первісного кредитора. Згідно розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Вердикт Капітал», останнім здійснено нарахування відсотків в межах строку користування кредитним лімітом (до 10.08.2021) за період з 01.04.2021 по 07.08.2021 року на суму 9682,7 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх представники надіслали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Суд установив, що 09 серпня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95532332000 (далі по тексту рішення Кредитний договір), за умовами якого відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 17000 гривень, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії - 55% річних по операціях з отримання готівки та безготівкових операціях, строк дії ліміту кредитування - по 10.08.2021.

Сторони домовилися, що цей Договір-анкета містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.

Відповідно до п. 2.1.5 Кредитного договору сторони погодили наступне визначення орієнтовної сукупної вартості ліміту кредитування, а саме 50000 грн.

У пунктах 2.5, 2.7, 2.8 Кредитного договору визначено, що клієнт зобов`язується здійснювати поповнення карткового рахунку відповідно до умов, визначених у Правилах. Дата розрахунку мінімальної суми поповнення карткового рахунку (білінгова дата) - 15 число кожного місяця. Дата платежу, до якої клієнт зобов`язаний поповнити картковий рахунок на мінімальну суму поповнення карткового рахунку, розраховану на білінгову дату - 10 число кожного місця. Клієнт доручає банку здійснювати договірне списання коштів: з усіх рахунків клієнта, відкритих у банку, в тому числі, що будуть відкриті у майбутньому, - для погашення простроченої заборгованості за кредитом відповідно до договору.

Згідно анкети-заявки на надання споживчого кредиту від 09.08.2019 року ОСОБА_1 просить АТ «Укрсиббанк» надати їй споживчий кредит з суми кредитного ліміту на наступних умовах: сума кредиту 15910,44 грн., строк користування кредитом 10 місяців, на оплату товару спальний гарнітур «Глорія», вартістю 25600 грн

Відповідно до Додаткової угоди анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95532332000 від 09.08.2019 року ОСОБА_1 кредит надається для особистих потреб у сумі 15600 грн. на придбання товару: Спальний гарнітур «Глорія», шляхом оплати банком з позичкового рахунку клієнта на рахунок отримувача. При цьому загальна вартість товару 25600 грн., розмір платежу за товар, що сплачується клієнтом за рахунок власних коштів 10000 грн., розмір платежу за товар за рахунок кредитних коштів 15600 грн., комісія за надання послуг з управління кредитом при отриманні та використанні кредиту 310,44 грн. У вказаній додатковій угоді сторони погодили Графік платежів та сукупну вартість кредиту.

З витягу з виписки за позичковим картковим рахунком з встановленим кредитним лімітом, відкритим в межах кредитного договору №95532332000 від 09.08.2019 року слідує, що ОСОБА_1 по картковому рахунку 11.08.2019 року було встановлено кредитний ліміт в розмірі 17000 грн., в цей же день було використано кредитний ліміт в розмірі 15910,44 грн.

Отже, АТ «УкрСиббанк» належним чином виконало свої зобов`язання перед відповідачем за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95532332000 від 09.08.2019.

Згідно паспорту споживчого кредиту, підписного позичальником, Позичальник проінформований про можливість збільшення кредитного ліміту в межах обраного типу кредиту до 50000 грн.

Дані обставини підтверджені оригіналами документів, на підставі яких відповідачу ОСОБА_1 видавався кредит, що буди надані на виконання ухвали суду від 12.03.2026.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №95532332000 від 09.08.2019 за період з 09.08.2019 по 31.03.2021, складеного представником АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним кредитним договором станом 29.03.2021 року в сумі 63744,81 грн., яка складається з: 49812,35 грн. основного боргу; 13757,20 грн. заборгованості по відсоткам; 175,30 грн. заборгованості по комісії. З вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами в межах кредитного ліміту 17000 грн., а з 09.02.2020 року 50000 грн.

31.03.2021 було укладено договір № 202 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95532332000(26205966330997) в сумі 63744,81 грн.

01.04.2021 було укладено договір № 04/01/04/2021/1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95532332000(26205966330997) в сумі 63744,81 грн.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95532332000(26205966330997) в сумі 73427,51 грн.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №95532332000(26205966330997) в сумі 73427,51 грн., яка складається з: 49812,35 грн. основного боргу; 23439,86 грн. заборгованості по відсоткам; 175,30 грн. заборгованості по комісії.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У постанові від 18.10.2023 у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 у справі № 5026/886/2012 тощо).

Отже, з огляду на наведені обставини та докази у справі, вбачається, що відбулася заміна кредитодавця на підставі укладених договорів відступлення прав вимоги, актів прийому-передачі реєстру боржників та реєстру боржників, а тому до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за кредитним договором №95532332000 від 09.08.2019, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 .

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін) (ч.1ст. 530ЦК України).

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором.

Так, відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (статті 612 ЦК України).

Суд установив, що ОСОБА_1 отримала можливість користування кредитним лімітом за договором №95532332000 від 09.08.2019, у встановлені договором строки кредит не повернула та не сплатила проценти за користування кредитом, а тому має заборгованість.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належного виконання умов Кредитного договору відповідачем.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини справи, невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи висновок суду про задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК).

Згідно з частинами 1, 2 ст.137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Суд установив, що 02 вересня 2024 року між позивачем ТОВ «Коллект Центр» та адвокатом Воронковим О.М. укладено договір про надання правової допомоги №01-09/2024-2 відповідно до умов якого, клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати юридичну допомогу у обсязі та на умовах передбачених даним договором.

Як вбачається з заявки на надання юридичної допомоги №6 від 03.11.2025 року, ТОВ «Коллект центр» та адвокат погодили надання наступних правових (юридичних) послуг: надання усної консультації 4000 гривень; складання позовної заяви 18000 гривень, вивчення документації клієнта 3000 гривень.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, суд ураховує характер спірних правовідносин, незначну складність справи, яка розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Зокрема, суд звертає увагу на те, що представником позивача завищені години, які об`єктивно необхідні для вчинення певного виду правової допомоги як надання усної консультації, так і складання позовної заяви про стягнення боргу. Дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною, типовою та не потребує особливих затрат часу на її складання. Пакет документів, що доданий до позовної заяви, також є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, суд вважає, що обґрунтованими та співмірними в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Кредитним договором №95532332000(26205966330997) від 09.08.2019 в розмірі 73427 грн. 51 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн. 00 коп.

В задоволенні витрат на правничу допомогу у сумі 22000 грн відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (вул. Мечнікова, 3, офіс, 306, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ 44276926).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2026 року.

Суддя Т. Г. Корсун