Постановление суда № 140735330, 19.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 363/4376/26

провадження № 6/753/1254/26

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

"19" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючої судді Комаревцевої Л.В., за участю секретаря судового засідання Солодуха В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 (за відомостями АСВП - ОСОБА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 40573, вчиненого 26.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Заяву обґрунтовано тим, що 11.01.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 465170-А. Право вимоги за цим договором послідовно передавалося від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «Фінфорс», надалі - до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 - до ТОВ «ФК «Позика».

Заявник зазначає, що набув право вимоги кредитної заборгованості в розмірі 7 748,00 грн, з яких 5 000,00 грн - основний борг, 798,00 грн - проценти, 1 950,00 грн - штрафні санкції. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке охоплює також стягнення плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29.09.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 19.10.2026.

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином. У заяві представник ТОВ «ФК «Позика» просив проводити розгляд за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на належне повідомлення учасників суд розглядає заяву за наявними матеріалами. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з таких підстав.

Суд встановив, що 26.03.2021 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис № 40573 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 7 748,00 грн заборгованості за кредитним договором № 465170-А від 11.01.2019 та 1 200,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, усього - 8 948,00 грн. Зміст і реквізити виконавчого документа відображені в постанові про відкриття виконавчого провадження та інформаційній довідці з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни від 17.08.2021 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2. Отже, наведене у заяві посилання на відкриття цього провадження ОСОБА_3 не відповідає змісту постанови про його відкриття.

За відомостями АСВП, 10.10.2024 оформлено передачу матеріалів виконавчого провадження, а 11.10.2024 приватний виконавець Горелик Євген Борисович прийняв його до виконання. В інформаційній довідці від 18.02.2026 стан провадження зазначено як «Відкрито»; доказів його подальшого закінчення в наданих матеріалах немає.

Довідка АСВП також містить відомості про зміну 04.04.2024 реєстраційних даних боржниці у зв`язку зі зміною прізвища на ОСОБА_4 . У поточних даних боржницею зазначено ОСОБА_2 з РНОКПП НОМЕР_1 , який збігається з ідентифікатором ОСОБА_1 в постанові про відкриття провадження та документах щодо відступлення вимоги. Зазначена зміна прізвища не свідчить про зміну особи боржниці та не перериває тотожності зобов`язання.

23.04.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-11. Пунктами 1.2, 3.1 договору перехід права вимоги пов`язано з підписанням сторонами відповідного реєстру прав грошових вимог. Згідно з витягом із реєстру від 03.06.2019 до цього договору передано вимогу до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 465170-А від 11.01.2019 на суму 7 748,00 грн. Реєстр містить підписи представників сторін та відбитки печаток.

28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01. За пунктом 4.1 право вимоги переходить до фактора з моменту підписання відповідного реєстру. Витяг із реєстру прав вимоги № 1 від 28.12.2020 підтверджує включення до переданих вимог заборгованості тієї самої боржниці за тим самим кредитним договором у сумі 7 748,00 грн.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ. Відповідно до пунктів 1.2, 1.5 цього договору перехід прав вимоги пов`язаний із підписанням акта прийому-передачі реєстру боржників.

У витягу з реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 під порядковим номером 20232 зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № 465170-А від 11.01.2019. Окремо наведено суму кредитного (виконавчого) документа 8 948,00 грн та суму боргу 7 748,00 грн, складовими якої є 5 000,00 грн основного боргу, 798,00 грн процентів та 1 950,00 грн штрафних санкцій.

Актом прийому-передачі реєстру боржників від 16.10.2025, підписаним обома сторонами, підтверджено передачу ТОВ «ФК «Позика» реєстру боржників № 1 на виконання зазначеного договору факторингу.

Наведені документи дозволяють простежити безперервний перехід права вимоги щодо конкретної боржниці та конкретного кредитного договору від первісного кредитора до заявника. Тотожність вимоги підтверджується сукупністю ідентифікаційних даних боржниці, номера і дати договору та складових переданої заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до статті 514 ЦК України До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За загальним правилом статті 516 ЦК України заміна кредитора здійснюється без згоди боржника.

За змістом ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку він замінив.

Частинами першою, другою статті 442 ЦПК України передбачено заміну судом сторони виконавчого провадження її правонаступником за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 викладено висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Частина друга статті 446 ЦПК України передбачає вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням рішень інших органів, судом за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, виконання виконавчого напису нотаріуса не виключає процесуального правонаступництва у відкритому виконавчому провадженні. Предметом цього розгляду є підтвердження переходу права вимоги та його обсягу, а не перевірка законності напису або повторне вирішення питання про стягнення заборгованості.

Разом із тим заява не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Виконавчий напис охоплює два різні за підставою виникнення платежі: 7 748,00 грн. кредитної заборгованості та 1 200,00 грн. компенсації плати за вчинення виконавчого напису. Визначення «Заборгованість» і «Право Вимоги» у договорі факторингу від 16.10.2025 пов`язують передані вимоги із зобов`язаннями за договорами позики. Сума боргу, прямо зазначена щодо цієї боржниці в реєстрі, становить 7 748,00 грн. і повністю складається з основного боргу, процентів та штрафних санкцій.

Посилання в окремій графі реєстру на суму виконавчого документа 8 948,00 грн. підтверджує обізнаність сторін із розміром стягнення за цим документом, однак саме по собі не є достатнім підтвердженням відступлення окремої вимоги на 1 200,00 грн. плати за вчинення напису. У сукупності поданих документів немає достатньо визначених умов передання саме цієї вимоги заявнику.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та не може надавати новому стягувачу більший обсяг вимог, ніж підтверджений правочинами і документами про їх виконання. Тому заміна стягувача допускається в підтвердженій частині кредитної заборгованості 7 748,00 грн. У частині 1 200,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису заявник не довів переходу до нього відповідного права вимоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514, 516, 1077 ЦК України, частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 76-81, 89, 247, 258-261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) - його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634; місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б), у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 40573, вчиненого 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо боржниці ОСОБА_1 (за відомостями АСВП - ОСОБА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 , у частині права вимоги кредитної заборгованості за договором № 465170-А від 11 січня 2019 року в розмірі 7 748,00 грн, з яких 5 000,00 грн - основний борг, 798,00 грн - проценти, 1 950,00 грн - штрафні санкції.

У задоволенні заяви в частині заміни стягувача щодо 1 200,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Горелику Євгену Борисовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали.

Суддя Л.В. Комаревцева