Решение № 140735293, 19.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/18551/26

провадження № 2/753/15933/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючої судді Комаревцевої Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги, включаючи інфляційні втрати та три проценти річних, у загальному розмірі 17 726,46 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що позивач надає послуги з постачання теплової енергії та гарячої води до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Власницею зазначеного приміщення є ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в ньому.

Відповідачі не забезпечили своєчасної та повної оплати послуг, унаслідок чого станом на 01 січня 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 15 002,68 грн. Крім основного боргу, позивач просить стягнути 2 111,05 грн. інфляційних втрат та 612,73 грн. трьох процентів річних.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідачі не скористалися своїми процесуальним правами та не направили суду відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею житлового приміщення - кімнати АДРЕСА_2 . Право власності зареєстровано 19 січня 2018 року на підставі договору купівлі-продажу № 10. Зазначене підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 травня 2026 року № 479467485.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади м. Києва від 17 квітня 2026 року № 150138536 ОСОБА_2 зареєстрована за зазначеною адресою з 01 серпня 2018 року. ОСОБА_3 була зареєстрована з 02 березня 2018 року до 26 лютого 2019 року, а з 11 квітня 2019 року зареєстрована повторно. Відомостей про припинення реєстрації цих відповідачів після зазначених дат витяг не містить.

Отже, реєстрація ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою надання послуг охоплює періоди, за які заявлено вимоги про стягнення заборгованості.

01 грудня 2019 року між ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» та ОСОБА_1 укладено договір № 450316/38 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

За умовами договору виконавець зобов`язався надавати споживачеві відповідні послуги, а споживач - своєчасно оплачувати їх за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 9 договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, а платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Пунктом 31 передбачено щорічне продовження договору на наступний річний строк за відсутності своєчасної письмової заяви однієї зі сторін про його розірвання або необхідність перегляду.

Для обліку нарахувань та платежів за зазначеним приміщенням відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

За наданими позивачем розрахунками станом на 01 січня 2026 року основна заборгованість становить: за послугу з постачання теплової енергії за період із жовтня 2023 року до грудня 2025 року 9 919,52 грн.; за послугу з постачання гарячої води за період із лютого 2021 року до грудня 2025 року 3 855,48 грн.; за абонентське обслуговування за період із листопада 2023 року до грудня 2025 року 1 227,68 грн. Загальний розмір основного боргу становить 15 002,68 грн.

Розрахунки містять помісячні відомості про нарахування, застосовані тарифи, перерахунки та зараховані платежі. Зокрема, у розрахунку за постачання теплової енергії враховано платежі на загальну суму 1 898,19 грн., а в розрахунку за постачання гарячої води - платежі на суму 4 874,03 грн. та перерахунки, що зменшують нарахування.

Таким чином, заявлений основний борг визначено з урахуванням відображених позивачем оплат та коригувань, а не лише шляхом підсумовування нарахувань за відповідні періоди.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісячно, якщо інші порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 7 цього Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами і тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною третьою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються всіма житлово-комунальними послугами нарівні із споживачем та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

ОСОБА_1 є власницею приміщення та стороною договору з позивачем. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є повнолітніми особами, зареєстрованими в цьому приміщенні протягом спірних періодів. Тому обов`язок з оплати послуг покладається на власницю як споживача, а солідарна відповідальність інших відповідачів випливає безпосередньо із закону.

Наявність у житлі інших зареєстрованих осіб не усуває відповідальності відповідачів, до яких пред`явлено позов. Відповідно до частини першої статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Плата за абонентське обслуговування є передбаченою Законом України «Про житлово-комунальні послуги» складовою платежів за відповідною моделлю договірних відносин. Її призначення полягає, зокрема, у відшкодуванні витрат виконавця, пов`язаних з укладенням договору, розподілом обсягів спожитих послуг, нарахуванням та стягненням плати. Такий платіж не є штрафною санкцією за прострочення.

Оцінюючи договір, відомості про право власності, реєстрацію відповідачів та розрахунки в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для солідарного стягнення основної заборгованості у розмірі 15 002,68 грн.

Крім основного боргу, позивач заявив вимоги про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача інфляційні втрати становлять 2 111,05 грн., з яких: за постачання теплової енергії - 1 149,18 грн., за постачання гарячої води - 846,30 грн., за абонентське обслуговування - 115,57 грн.

Три проценти річних визначено в розмірі 612,73 грн., з яких: за постачання теплової енергії - 371,04 грн., за постачання гарячої води - 203,06 грн., за абонентське обслуговування - 38,63 грн.

За викладених обставин загальний розмір вимог, що підлягають задоволенню, становить 17 726,46 грн., а саме: 15 002,68 грн. основного боргу, 2 111,05 грн. інфляційних втрат та 612,73 грн. трьох процентів річних.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 328,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 7767561743 від 04 червня 2026 року.

Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі повного задоволення позову витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів. Солідарне стягнення судових витрат процесуальним законом не передбачено, тому судовий збір підлягає розподілу між відповідачами в рівних частках з урахуванням округлення до копійок.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», код ЄДРПОУ 37739041, заборгованість за житлово-комунальні послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 у загальному розмірі 17 726,46 грн. (сімнадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень 46 копійок), яка складається з: заборгованості за постачання теплової енергії за період із жовтня 2023 року до грудня 2025 року 9 919,52 грн.; заборгованості за постачання гарячої води за період із лютого 2021 року до грудня 2025 року 3 855,48 грн.;заборгованості за абонентське обслуговування за період із листопада 2023 року до грудня 2025 року 1 227,68 грн.; інфляційних втрат 2 111,05 грн.; трьох процентів річних - 612,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 109,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 109,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 109,34 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення учасників, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 19.10.2026

Суддя Комаревцева Л.В.