Решение № 140735287, 19.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/16807/26

провадження № 2/753/14649/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що відповідачі є споживачами послуг за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач надає для зазначеного будинку послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачі з листопада 2023 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії, з липня 2023 року з постачання гарячого водопостачання та з липня 2023 року за абонентське обслуговування, в результаті чого утворилась заборгованість, що станом на 01.12.2025 становить 25702,00 грн.

25.08.2026 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідачі не скористалися своїми процесуальним правами та не направили суду відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 25 702,00 грн.

Позивач надає послуги з постачання теплової енергії та гарячої води до будинку АДРЕСА_2 , зокрема до квартири АДРЕСА_3 .

За зазначеною квартирою обліковується особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Опалювальна площа квартири становить 49,6 кв. м.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період із 31.01.2017 до 25.08.2026 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, період реєстрації обох відповідачів охоплює весь період виникнення заявленої заборгованості.

На підтвердження позовних вимог надано розрахунки заборгованості за постачання теплової енергії за період із листопада 2023 року до листопада 2025 року, за постачання гарячої води та абонентське обслуговування - із липня 2023 року до листопада 2025 року.

Станом на 01.12.2025 за особовим рахунком обліковується заборгованість у розмірі 25 702,00 грн., яка складається з: 11 339,59 грн. за постачання теплової енергії; 12 710,81 грн. за постачання гарячої води; 1 651,60 грн. за абонентське обслуговування.

Розрахунок за постачання теплової енергії містить помісячні відомості про застосований тариф, обсяг споживання, нарахування, початкове та кінцеве сальдо. При визначенні залишку заборгованості враховано початкову переплату 344,89 грн. та платіж 83,28 грн.

Розрахунок за постачання гарячої води містить відомості про обсяги послуги, тарифи, нарахування, перерахунок та платежі. Нараховану суму 12 806,02 грн. зменшено на перерахунок 60,56 грн. та сплачені 34,65 грн., унаслідок чого непогашений залишок становить 12 710,81 грн.

Плата за абонентське обслуговування відображена окремо щодо послуг постачання теплової енергії та гарячої води. Її загальний непогашений розмір становить 1 651,60 грн.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Обов`язок щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг покладено як на споживача, так і на виконавця відповідно до пункту 1 частини другої статті 7 та пункту 2 частини другої статті 8 зазначеного Закону.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Порядок укладення індивідуальних договорів про надання відповідних послуг визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, та Правилами надання послуг з постачання гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182.

Послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів згідно зі статтями 13 і 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 13 Правил надання послуг з постачання теплової енергії передбачено, що індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному вебсайті органу місцевого самоврядування та/або на вебсайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.

Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору є вчинення ним дій, які свідчать про бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги або факт отримання послуги.

Як зазначено у матеріалах справи, типові індивідуальні договори про надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води опубліковано на офіційному вебсайті позивача 13.10.2021.

Відсутність окремого письмового договору сама по собі не звільняє споживача від оплати фактично отриманих послуг. Такий висновок відповідає правовим позиціям, викладеним у постанові Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 401/710/15-ц та постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Щодо плати за абонентське обслуговування суд ураховує пункт 11 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яким визначено її як платіж за індивідуальним договором, що включає передбачені законом витрати виконавця, пов`язані з обслуговуванням споживача.

Пунктом 39 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182, передбачено, що споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуги або відключення його квартири від відповідних мереж.

Отже, плата за абонентське обслуговування є окремою складовою зобов`язання за індивідуальним договором і не залежить виключно від обсягу фактичного споживання послуги в конкретному місяці.

Надані позивачем розрахунки індивідуалізовані за адресою квартири та особовим рахунком, містять помісячні нарахування, застосовані тарифи, перерахунки й платежі. Вони дозволяють перевірити формування кожної складової заявленого боргу.

Відомостей про подальше погашення зазначеної заборгованості у досліджених матеріалах немає.

Вирішуючи питання про солідарну відповідальність відповідачів, суд ураховує таке.

Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

За ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Виконання солідарного обов`язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Витяг із реєстру територіальної громади підтверджує реєстрацію обох відповідачів у квартирі АДРЕСА_5 протягом усього спірного періоду.

Таким чином, установлені законом обставини для покладення солідарної відповідальності підтверджено. Ведення особового рахунку лише на ім`я ОСОБА_1 не звільняє ОСОБА_2 від обов`язку оплатити послуги, оскільки його відповідальність виникає безпосередньо з частини третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

З огляду на встановлену реєстрацію відповідачів, надання послуг до відповідної квартири та підтверджений розмір непогашених нарахувань суд доходить висновку про наявність підстав для солідарного стягнення 25 702,00 грн.

Позивач заявив вимоги про непогашену плату за послуги та абонентське обслуговування. Окремих вимог про інфляційні втрати й три проценти річних за статтею 625 ЦК України не заявлено, тому суд не здійснює їх додаткового нарахування.

Платіжною інструкцією № 7767558647 від 02.01.2026 підтверджено сплату позивачем 3 328,00 грн. судового збору.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задовольняються в повному обсязі щодо обох відповідачів, судовий збір підлягає стягненню з них у рівних частках - по 1 664,00 грн. з кожного. Солідарного стягнення судових витрат процесуальним законом не передбачено.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», код ЄДРПОУ 37739041, заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 01.12.2025 у розмірі 25 702,00 грн. (двадцять пять тисяч сомсот дві гривні 00 копійок), з яких: 11 339,59 грн. - за постачання теплової енергії; 12 710,81 грн. - за постачання гарячої води; 1 651,60 грн. - за абонентське обслуговування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» 1 664,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» 1 664,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення учасників, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 19.10.2026

Суддя Комаревцева Л.В.