Решение № 140733848, 08.10.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/441/26

Провадження № 2/474/456/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08.10.26 с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

01.06.2026р. Акціонерне товариство Акцент-Банк (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 04.08.2021р. станом на 19.05.2026р. у розмірі 115 325 грн. 23 коп., з них: 82 918 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом; 32 406 грн. 37 коп. заборгованість за відсотками.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 04.08.2021р. ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку.

На підставі вказаної Анкети-заяви відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до нього.

Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Тобто, АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Вказував, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у разі невиконання клієнтом зобов`язань за договором.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідача, станом на 19.05.2026р., має заборгованість 115 325 грн. 23 коп., з них: 82 948 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом та 32 406 грн. 37 коп. - заборгованість за відсотками.

За такого, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у заявленому розмірі.

Представник позивача Омельченко Є.В. в судові засідання призначені на 17.07.2026р. та 08.10.2026р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу у відсутність представника позивача, в якому позовні вимоги підтримує, дає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судові засідання призначені на 17.07.2026р. та 08.10.2026р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання поштовим зв`язком рекомендованим листом, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами.

08.10.2026р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2021р. ОСОБА_1 та АТ «Акцент-Банк» підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-банку»,що підписана позичальником власноручним (цифровим) підписом (далі Анкета-заява від 04.08.2021р.).

В Анкеті-заяві від 04.08.2021р. зазначено, що відповідач підписанням цієї Анкети-заяви підтверджує, зокрема, що він до укладення цієї угоди ознайомився з актуальнми Умовами та Правилами надання банківських послуг в АТ «А-банку», Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, та, що до її укладення йому надана повна інформація про фінансові послуги у відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг», а також, що дана Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «А-банку» становлять договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі.

У вказаній Анкеті заяві від 04.08.2021р. ОСОБА_1 надав банку дозвіл зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, з повідомленням його про цю обставину дистанційними каналами зв`язку, а також надав доручення на договірне списання коштів з усіх його рахунків відкритих у АТ «А-Банк» без додаткових його розпоряджень, для погашення грошових зобов`язань позичальника перед банком.

Також, позичальник. У Анкеті-заяві від 04.08.2021р. просив вважати наведений зразок його цифрового підпису чи його аналог обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, відкритими у банку. Визнав, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки з власноручним підписом на документах у паперових носіях. Засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій.

04.08.2021р. ОСОБА_1 простим електронним підписом підписав Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», у якому зазначено тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія; сума ліміту кредиту до 200 000 грн. 00 коп., строк кредитування 240 міс., мета отримання - на споживчі потреби, пільгова процентна ставка протягом 62 днів пільгового періоду 0,000001% та базова процентна ставка 3,4% в місяць (40,8% річних).

До позовної заяви Банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-банк» з посиланням на ресурс: розміщеного на сайті: https://a-bank.com.ua/terms, що не підписані відповідачем у спосіб погоджений сторонами в Анкеті-заяві від 04.08.2021р., чи в інший визначений законом спосіб.

Також позивачем додано до позову Тартифи по картці «Зелена», які не підписані відповідачем у спосіб погоджений сторонами в Анкеті-заяві від 04.08.2021р., чи в інший визначений законом спосіб.

Відповідно до довідки за картками без номеру та дати, ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до грудня 2031р.; № НОМЕР_3 , строком дії до серпня 2028р.

У довідці за лімітами без дати та номеру щодо клієнта ОСОБА_1 за період з 04.08.2021р. до 19.05.2026р. зазначена наступна інформація: 04.08.2021р. встановлено кредитний ліміт 1 000 грн., який вказаної ждати збільшено на 1 000 грн.; 09.10.2023р. кредитний ліміт збільшено до 10 000 грн.; 11.12.2023р. кредитний ліміт збільшено до 35 000 грн; 09.02.2024р. кредитний ліміт збільшено до 45 000 грн.; 03.06.2024р. кредитний ліміт збільшено до 89 000 грн., який вказаної ж дати зменшено до 89 000 грн.

З наданих банком розрахунку заборгованості станом на 19.05.2026р., виписки по картці за договором SAMABWFC10073990844 (рахунок № НОМЕР_4 ) за період з 04.08.2021р. до 19.05.2026р., заборгованість відповідача перед банком станом на 17.05.2026р. становить 115 325 грн 23 коп., з них: 82 948 грн. 86 коп. заборгованість за кредитом (10 673 грн. 41 коп. прострочене) та 32 406 грн. 37 коп. заборгованість за відсотками (28 235 грн. 44 коп. прострочені). З них же вбачається, що відповідач протягом вказаного періоду користувався кредитними коштами, здійснював зняття готівки, останнього разу 24.03.2025р. вчинив операцію на суму 88 399 грн. 97 коп. Разом з тим, у виписці відображено залишок заборгованості станом на 01.05.2026р. як 113 934 грн. 91 коп.: всього витрат за вказаний період 131 129 грн. 24 коп. (з них комісія 3 399 грн. 97 коп.) та всього зарахувань 96 194 грн. 33 коп., Разом з тим, як вбачається із виписки - сума витрат як 131 129 грн. 24 коп. складається 90 022 грн. 42 коп. тіла кредиту, 3 399 грн. 97 коп. та 37 706 грн. 85 коп. процентів, на погашення яких у вказаний період внесено 17 194 грн. 33 коп. При цьому, у виписці зазначено, всього зарахувань як 96 194 грн. 33 коп., з них вчинені фактично відповідачкою на суму 17 194 грн 33 коп. (хоча у розрахунку заборгованості вказана суму зарахувань відображена як 17 157 грн. 06 коп., без включення до них суми платежу за 24.12.2024р. Googlе, який був скасований у день його вчинення), та 79 000 грн. це сума зарахувань за рахунок збільшення кредитного ліміту, що мало місце 11.12.2023р., 09.02.2024р. та 03.06.2024р. За рахунок суми коштів фактично внесених відповідачкою на погашення боргу як 17 194 грн. 33 коп., зараховано: на погашення тіла кредиту 8 493 грн. 88 коп., на погашення комісії - 3 399 грн. 97 коп. (нарахована 24.03.2025р.), на погашення відсотків нарахованих згідно виписки станом на 01.05.2026р. - 5 300 грн. 48 коп. Водночас, слід зауважити, що у розрахунку заборгованості відображено загальну суму заборгованості станом на 17.05.2026р. вже як 115 325 грн. 23 коп., яка збільшилася за рахунок донарахування відсотків за 16 днів, тобто станом вже на 17.05.2026р. у сумі 1 390 грн. 32 коп. (тобто тіло кредиту збільшено на вказану суму).

Доказів які б спростовували наданий позивачем розрахунок та доводили б повне виконання боржником кредитних зобов`язань відповідачем суду не надано.

Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідачки порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

У п.п. 5, 6, 12 ст. 3 Закону України Про електронну комерцію №675-VIII від 03.09.2015р. зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про електронну комерцію електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно зі ст. 12 Закону України Про електронну комерцію якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Як зазначалося, за змістом ст. 634 ЦПК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «А-Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Анкета-заява від 04.08.2021р. містить лише анкетні дані відповідача, його контактну інформацію, засвідчену ним генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. В ній також зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, а також що він отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Водночас, жодні дані про умови кредитування, в тому числі і щодо розміру кредитного ліміту, процентів за користування кредитними коштами, комісії, строку кредитування, тощо анкета заява не містить.

Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-банк» з посиланням на ресурс: розміщеного на сайті: https://a-bank.com.ua/terms та Тарифи по картці «Зелена», що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, не підписані відповідачем у спосіб погоджений сторонами в Анкеті-заяві від 04.08.2021р., чи в інший визначений законом спосіб. Підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем цих документів у вказаній редакції у електронному вигляді матеріали справи також не містять.

Відсутні в матеріалах справи і підтвердження, що саме надані до позовної заяви Умови та правила надання банківських послуг у АТ «Акцент-банк» з посиланням на ресурс: розміщеного на сайті: https://a-bank.com.ua/terms та Тарифи по картці «Зелена», розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву 04.08.2021р., а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів, комісії, у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження №6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

В даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови і правила обслуговування в АТ "Акцент-Банк" могли неодноразово змінюватися самим банком в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Умови і правила у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Надання ж позивачем Паспорту споживчого кредиту, також не має правового значення для вирішення цих позовних вимог, оскільки паспорт споживчого кредиту є лише способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 23.05.2022 року у справі № 393/126/20.

За такого, суд вважає відсутніми підстави для стягнення з відповідача нарахованих позивачем процентів за користування кредитними коштами станом на 17.05.2026р. (згідно розрахунку) в сумі 32 406 грн. 37 коп.

Щодо позовних вимог про стягнення розрахованої позивачем заборгованості за тілом кредиту, то суд виходить з наступного.

Як встановлено, підписавши анкету-заяву, відповідач пройшовши ідентифікацію клієнта, уклав з позивачем договір про надання банківських послуг, що підтвердив своїм підписом на заяві, в межах умов якого отримав кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який неодноразово збільшувався, останнього разу 03.06.2024р.

Такий договір є укладеним, оскільки дотримано вимоги до письмової форми (укладений шляхом підписання документу) і сторони, таким чином, дійшли згоди щодо істотних умов, притаманних даному виду договору.

Кредитна картка - це іменний (з ідентифікатором власника) грошовий оплатно-розрахунковий банківський документ, який використовується для надання споживчого кредиту.

Таким чином Банк надав відповідачу грошову банківську споживчу позику, тобто грошовий банківський споживчий кредит шляхом кредитування за допомогою кредитної картки.

Як вбачається з наданих банком розрахунку заборгованості станом на 19.05.2026р., виписки по картці за договором SAMABWFC10073990844 (рахунок № НОМЕР_4 ) за період з 04.08.2021р. до 19.05.2026р., заборгованість відповідача перед банком станом на 17.05.2026р. становить 115 325 грн. 23 коп., з них: 82 948 грн. 86 коп. заборгованість за кредитом (10 673 грн. 41 коп. прострочене) та 32 406 грн. 37 коп. заборгованість за відсотками (28 235 грн. 44 коп. прострочені). З них же вбачається, що відповідач протягом вказаного періоду користувався кредитними коштами, здійснював зняття готівки, останнього разу 24.03.2025р. вчинив операцію на суму 88 399 грн. 97 коп. Разом з тим, у виписці відображено залишок заборгованості станом на 01.05.2026р. як 113 934 грн. 91 коп.: всього витрат за вказаний період 131 129 грн. 24 коп. (з них комісія 3 399 грн. 97 коп.) та всього зарахувань 96 194 грн. 33 коп., Разом з тим, як вбачається із виписки - сума витрат як 131 129 грн. 24 коп. складається 90 022 грн. 42 коп. тіла кредиту, 3 399 грн. 97 коп. та 37 706 грн. 85 коп. процентів, на погашення яких у вказаний період внесено 17 194 грн 33 коп. При цьому, у виписці зазначено, всього зарахувань як 96 194 грн. 33 коп., з них вчинені фактично відповідачкою на суму 17 194 грн. 33 коп. (хоча у розрахунку заборгованості вказана суму зарахувань відображена як 17 157 грн. 06 коп., без включення до них суми платежу за 24.12.2024р. Googlе, який був скасований у день його вчинення), та 79 000 грн. це сума зарахувань за рахунок збільшення кредитного ліміту, що мало місце 11.12.2023р., 09.02.2024р. та 03.06.2024р. За рахунок суми коштів фактично внесених відповідачкою на погашення боргу як 17 194 грн. 33 коп., зараховано: на погашення тіла кредиту 8 493 грн. 88 коп., на погашення комісії - 3 399 грн. 97 коп. (нарахована 24.03.2025р.), на погашення відсотків нарахованих згідно виписки станом на 01.05.2026р. - 5 300 грн. 48 коп. Водночас, слід зауважити, що у розрахунку заборгованості відображено загальну суму заборгованості станом на 17.05.2026р. вже як 115 325 грн. 23 коп., яка збільшилася за рахунок донарахування відсотків за 16 днів, тобто станом вже на 17.05.2026р. у сумі 1 390 грн. 32 коп. (тобто тіло кредиту збільшено на вказану суму).

З огляду на вищевикладене слід зазначити, що оскільки кредитним договором укладеним між позивачем та відповідачем не передбачено нарахування відсотків за користування кредитом та комісії, кошти, які були зараховані позивачем на погашення вказаних платежів, підлягають зарахуванню на погашення грошових зобов`язань в порядку, визначеному ст. 534 ЦК України.

Так, ст. 534 ЦК України визначено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Отже, з урахуванням умов кредитного договору, грошові кошти, які зараховані на погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за основною сумою заборгованості за кредитом.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 82 918 грн. 86 коп., підлягають частковому задоволенню, оскільки частина коштів, які були спрямовані на сплату заборгованості за кредитним договором, та мають бути зараховані в рахунок погашення основного боргу за кредитом, були ним нараховані (списані, у т.ч. станом на 17.05.2026р. в сумі 1 390 грн. 32 коп., за рахунок чого збільшилося тіло кредиту) в рахунок сплати процентів у розмірі 6 690 грн. 80 коп. (5 300 грн. 48 коп. + 1 390 грн. 32 коп.) та в рахунок комісії (24.03.2025р.) у розмірі 3 399 грн. 97 коп., а тому сума до стягнення має становити 72 828 грн. 09 коп.

З огляду на наведені норми матеріального права, та умови укладеного кредитного договору, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту - 72 828 грн. 09 коп.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 грн. 40 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 618 грн. 31 коп. (63,15%).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258- 268, 273, 279-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 04.08.2021р., станом на 19.05.2026р., в сумі 72 828 (сімдесят дві тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 09 коп. - заборгованість за кредитом.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором без номеру від 04.08.2021р., станом на 19.05.2026р., в сумі 42 497 (сорок дві тисячі чотириста дев`яносто сім) грн. 14 коп., з них: 10 090 (десять тисяч дев`яносто) грн 77 коп. - заборгованість за кредитом; 32 406 (тридцять дві тисячі чотириста шість) грн. 37 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 1 618 (одна тисяча шістсот вісімнадцять) грн. 31 коп.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 044 (одна тисяча сорок чотири) грн. 09 коп. покладаються на позивача Акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, адреса: вул. Батумська, 11, м.Дніпро, 49074).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складений та підписаний 19 жовтня 2026 року.

Суддя Ф.Г. Сокол