Решение № 140733232, 24.09.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/20877/24

Провадження №: 2-о/755/40/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

за участю присяжних - Бакало В.М., Берези І.І.

при секретарі - Мовчан А.С.

за участю: заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації - Березанського В.І.

заінтересованої особи - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - Шевчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд:

- визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

- встановити над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити над нею опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він мешкає разом зі своєю родиною та тещею - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка є інвалідом другої групи та перебуває на обліку в психіатричній лікарні. 20.11.2024 у його тещі погіршився стан здоров`я та відбувся психічний розлад. Вона постійно знаходиться під його наглядом та він фактично здійснює за нею догляд та підтримує життєдіяльність її організму. В наслідок чого він звертається до суду про визнання його тещі недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Його дружина не може бути її опікуном, адже вона вагітна та в неї через деякий час відбудуться пологи та вона буде здійснювати догляд за малолітньою дитиною.

Таким чином, враховуючи те що теща за своїм фізичним станом не здатна керувати своїми діями, тому її слід визнати недієздатною.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва (головуючий суддя Арапіна Н.Є.) від 04.12.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.12.2024 відкрито провадження у цій цивільній справі та призначено її розгляд проводити у порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних у судовому засіданні.

23.01.2025 від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до суду надійшла заява у якій останній просить суд: проводити судове засідання за його відсутності та за відсутності ОСОБА_3 а також залучити її в якості заінтересованої особи.

13.01.2025 від заінтересованої особи ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі заінтересованої особи, додатково вказала що вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25.02.2025 доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката заінтересованій особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для здійснення представництва її інтересів у цивільній справі № 755/20877/24 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №170 від 20.03.25 відповідно до п.п.2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл вказаної судової справи між суддями.

24.03.2025 цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, була передана в провадження судді Катющенко В.П., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва (головуючий суддя Катющенка В.П.) від 26.03.2025 прийнято цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, до свого провадження та призначено судове засідання.

01.07.2025 до суду надійшла заява представника Дніпровської районної в місті Києві державна адміністрація - Березанського В.І. про розгляд справи без його участі, додатково просить суд призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

28.07.2025 до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій останній просить суд долучити до матеріалів справи копії документів.

23.10.2025 до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій медичних документів ОСОБА_3 .

Цього ж дня, до суду надійшла заява представника Дніпровської районної в місті Києві державна адміністрація - Березанського В.І. про розгляд справи без його участі та призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23.10.2025 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, витребувано медичну документацію. Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.

18.12.2025 з КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до суду надійшли витребуванні докази.

25.05.2026 з Славутської міської лікарні на виконання ухвали суду від 23.10.2025 надійшли витребуванні судом докази.

27.05.2026 з КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» Новобузької міської ради Миколаївської області на виконання ухвали суду від 23.10.2025 надійшли витребуванні судом докази.

24.06.2026 з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшли матеріали цивільної справи № 755/20877/24, з висновком судово-психіатричного експерта № 618 від 04.06.2026 відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29.06.2026 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

29.07.2026 до суду з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшла медична документація.

07.08.2026 до суду надійшло подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над тещею ОСОБА_3 в разі визнання її недієздатною.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що ОСОБА_3 його теща, яка проживає понад два роки з ним та його сім`єю. До цього часу опікуна над нею не було встановлено, її чоловік помер, а сама вона мешкала протягом 10 років у свого старшого брата в Миколаївській області. Однак брат ОСОБА_3 за станом здоров`я (онкологія) та враховуючи його похилий вік вже був не взмозі надалі надавати їй належний догляд, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 поїхала до свого старшого сина в Хмельницьку область, однак через те, що в сім`ї її старшого сина виховувалось, на той час, четверо неповнолітніх дітей, родина не могла в повному обсязі забезпечити необхідний догляд за ОСОБА_3 та її стан погіршувався. Після цього, він з дружиною забрав ОСОБА_3 проживати до себе, організував побут, поставив її на облік у лікаря та регулярно відвідує з нею лікарню, забезпечує безперервний прийом ліків. Сестра його дружини, яка також є дочкою ОСОБА_3 , проживає в Нідерландах, перебуває у процесі розірвання шлюбу та самостійно здійснює догляд за малолітньою дитиною, у зв`язку з чим фактично не має можливості забезпечувати повсякденний догляд за матір`ю.

Також зазначив, що працює на підприємстві залізничного транспорту за графіком - доба через троє. Роботодавець повідомлений про ситуацію, яка склалась у сім`ї та за необхідності його відпускають з роботи для супроводу тещі до лікаря, придбання лікарських засобів та навіть у ночі за потреби. Має бронювання, однак не може в повній мірі на нього розраховувати у зв`язку із ситуацією, яка склалася в країні.

З ОСОБА_3 в них склалися довірливі стосунки, у зв`язку з чим саме він має можливість впливати на її поведінку та переконувати її у необхідності отримання медичної допомоги, зокрема поїхати до медичного закладу або прийняти призначені лікарем лікарські засоби, чого не вдається досягнути іншим членам родини. У нього з дружиною ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дитина, з огляду на що дружина не може здійснювати опіку над матір`ю. У періоди коли у ОСОБА_3 стан ремісії, то остання допомагає дружині з дитиною, але залишати її на одинці з дитиною небезпечно.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 пояснила, що перший прояв хвороби матері був коли їй було 19 років, а після досягнення матір`ю 35-річного віку розлади психіки стали постійними. Коли їй, ОСОБА_2 , виповнилося 18 років, вона здійснювала догляд за матір`ю і це було виснажливо, як фізично, так і морально. Приблизно з 2010, 2012 року, її мама проживала у свого старшого брата в Миколаївській області, який доглядав за нею. Однак він хворий (онкологія) і має похилий вік, і не здатен був у подальшому доглядати за мамою, то вона переїхала до сина в Хмельницьку область. Однак і там не склалося, на той час, в родині брата, сина ОСОБА_3 , виховувалось четверо неповнолітніх дітей, брат не справлявся з мамою та почав зловживати алкоголем. Після чого вона з чоловіком вирішили забрати маму до себе, оскільки інших родичів не було. У неї є ще сестра, однак вона проживає закордоном, в процесі розлучення та самостійно виховує малолітню дитину. Вони з чоловіком стали для ОСОБА_3 останньою надією на можливість нормального життя. За останні два роки, а саме з часу коли мама почала жити з ними, її стан покращився, вона прислухається до її чоловіка, а останній позитивно впливає на неї, організовує її побут, возить до лікарів, контролює прийом ліків. Також вказала, що мама прислухається тільки до заявника, особливо у період загострення, тільки він може впоратися з нею та переконати її прийняти необхідні для неї ліки та пройти необхідне лікування та обстеження. Зазначила, що не може бути опікуном над мамою, оскільки у матері виникають часті загострення захворювання, і вона не може впоратися з нею, оскільки доглядає дитину, а тому їй фізично та психологічно важко доглядати за матір`ю, яка її прохання та поради ігнорує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила що, раніше в її житті траплялися одні жахіття, але наразі все добре, їй допомагають діти та вона рада що вони присутні у її житті.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що враховуючи пояснення сторін, вважає що заяву можна задовільнити, оскільки родина не має судимості, мають нормальні умови проживання. Заінтересована особа ОСОБА_3 не проти щоб опікуном був ОСОБА_1 , інші родичі відмовилися та не мають можливості здійснювати догляд. Тому вважає що в найкращих інтересах ОСОБА_3 буде призначити опікуном для неї заявника.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Березанський В.І., заяву та Подання підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що кандидатура заявника була розглянута на засіданні Органу опіки та піклування та відповідає всім вимогам. Крім того, повідомив, що він особисто проводив огляд умов проживання, які є задовільними, а стосунки в родині доброзичливі. Інші родичі ОСОБА_3 не виявили бажання бути її опікунами у зв`язку з неможливістю виконувати обов`язку опікуна. Так брат ОСОБА_3 онкохворий та має похилий вік. Старший син вже мав досвід піклування і з цим не впорався та в його родині було на той час четверо неповнолітніх дітей. Також у ОСОБА_3 є ще одна донька, однак вона проживає за кордоном та має на утриманні малолітню дитину. Також повідомив, що із заявником була проведена бесіда та роз`яснено обов`язки і права опікуна. За його спостереженнями ОСОБА_3 прислухається до заявника, а останній здійснює належний догляд за нею, контролює прийом ліків, регулярно відвідує з нею лікарів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києві, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 03.06.2014 зареєстрували шлюб, актовий запис № 797. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_7 » (а.с.13).

Згідно свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 , виданого 28.07.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, 28.07.2006 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 » (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_3 від 26.09.2006, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області Україна, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якої записані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 143).

Згідно свідоцтва про шлюб (повторно), серії НОМЕР_4 , виданого 20.12.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по Золотоніському району Золотоніського управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 19.01.1993 уклали шлюб, прізвище дружини « ОСОБА_14 » (а.с.11).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 31.07.2019 виданим Переяслав-Хмельницький міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.144).

ОСОБА_1 , разом із родиною, дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.131-133). За цією ж адресою має зареєстроване місце проживання як ВПО і ОСОБА_3 (а.с.134).

Згідно висновку лікарської комісії щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 07.04.2008 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ІІ групу інвалідності внаслідок психічного розладу, установленої з 2007 року. За станом психічного здоров`я ОСОБА_3 , потребує постійного стороннього догляду (а.с.176).

Згідно форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями УСМ- 3111147 від 10.11.2017, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має 2 групу інвалідності, причина інвалідності: загальне захворювання; загальна тривалість перебування на інвалідності з 2007 року; має клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10: F-20 (а.с.173-175).

Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 270979 від 10.11.2017 підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має інвалідність безстроково та спостерігається у лікаря-психіатра, сімейного лікаря (гастроентеролога) (а.с.171-172).

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) від 07.10.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повний діагноз: F 20.0 (шизофренія, параноїдальна форма) (а.с.169).

Згідно з довідкою від 15.09.2024 № 3004-5003450080 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.134).

Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом

У Рішенні від 24.04.2018 № 3-р/2018 Конституційний Суд України зазначив, що право людини на повагу до її гідності, як і її право на життя, є невід`ємним, невідчужуваним, непорушним та підлягає безумовному захисту з боку держави; у статтях 27, 28 Конституції України інституціалізовано не лише негативний обов`язок держави утримуватися від діянь, які посягали б на права людини на життя та повагу до її гідності, а й позитивний обов`язок держави, який полягає, зокрема, в забезпеченні належної системи національного захисту конституційних прав людини шляхом розроблення відповідного нормативно-правового регулювання; впровадженні ефективної системи захисту життя, здоров`я та гідності людини; створенні умов для реалізації людиною її фундаментальних прав і свобод; гарантуванні порядку відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушень конституційних прав людини; забезпеченні невідворотності відповідальності за порушення конституційних прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01.06.2016 № 2-рп/2016).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 618, складеного судовим експертом Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Тищенко С.А., ОСОБА_3 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді: «Параноїдальної шизофренії, безперервний тип перебігу, апатико-дисоціативний тип дефекту» (згідно з МКХ- 10:F 20.0); за своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т.1, а.с.236-242).

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.

Таким чином, з огляду на наданий висновок експертизи убачається, що дійсно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне визнати останню недієздатною.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-який правочин. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України, у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно з ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Відповідно до норм ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявник також просить призначити його опікуном над його тещею ОСОБА_3 .

Відповідно до Подання органу та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 07.08.2026 № 49-85 «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його тещею ОСОБА_3 », вважає за доцільне: призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його тещею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останньої рішенням Дніпровського районного суду міста Києва обмежено дієздатною особою, у зв`язку з чим направили до суду відповідне подання. У вказаному поданні вказано, що інші родичі ОСОБА_3 не заперечують щодо здійснення ОСОБА_1 функцій опікуна, що підтверджується заявами родичів (а.с.т.2, а.с.28-54).

Як вбачається з витягу з протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.08.2026 № 6, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю II груші загального захворювання безстроково (спец, психіатрична МСГ`К). перебуває па обліку у лікаря-психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , страждає психічним захворюванням, не здатна захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій. керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та опіки. ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та є внутрішньо переміщеною особою з фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 одноособово. Житлово-побутові умови задовільні, про що складений акт від 17.07.2026. Кандидат в опікуни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, працює на посаді охоронника 4-го розряду у команді воєнізованої охорони вокзалу станції Київ-1 Пасажирськнй та супроводження поїздів виробничого підрозділу «Київський загін воєнізованої охорони» філії «Служба корпоративної безпеки» AT «Укрзалізниця», за місцем роботи характеризується позитивно. Медичних протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над його тещею ОСОБА_3 немає, що підтверджується довідкою про стан здоров`я громадянина від 17.07.2026. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ на території України ОСОБА_16 станом на 14.07.2026 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває. ОСОБА_3 не зможе без опікуна самостійно здійснювати та забезпечувати свої права згідно чинного законодавства України, як наслідок буде позбавлена можливості повноцінного життя. ОСОБА_2 (дружина кандидата в опікуни та донька ОСОБА_3 ) у своїй заяві до органу опіки та піклування від 15.07.2026 не заперечує щодо здійснення ОСОБА_1 функцій опікуна над ОСОБА_3 та відмовляється бути опікуном останньої, так як доглядає за однорічною дитиною. ОСОБА_17 (донька ОСОБА_3 ) у своїй заяві до органу опіки та піклування від 14.07.2026 не заперечує щодо здійснення ОСОБА_1 функцій опікуна над ОСОБА_3 та відмовляється бути опікуном останньої так як на даний час проживає за кордоном та доглядає за своїм дворічним сином. ОСОБА_18 (син ОСОБА_3 ) у своїй заяві до органу опіки та піклування від 14.07.2026 не заперечу щодо здійснення ОСОБА_1 функцій опікуна над ОСОБА_3 та відмовляється бути опікуном останньої, так як опікується своїми чотирма дітьми, троє з яких є неповнолітніми. ОСОБА_19 (донька кандидата в опікуни) у своїй заяві до органу опіки та піклування від 15.07.2026 не заперечує щодо здійснення ОСОБА_1 функцій опікуна над ОСОБА_3 ОСОБА_20 (маги кандидата в опікуни) у своїй заяві до органу опіки та піклування від 14.07.2026 не заперечує щодо здійснення ОСОБА_1 функцій опікуна над ОСОБА_3 . ОСОБА_21 (сестра кандидата в опікуни) у своїй заяві до органу опіки та піклування від 12.07.2026 не заперечує щодо здійснення ОСОБА_1 функцій опікуна над ОСОБА_3 . Інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_3 , немає. ОСОБА_1 має бажання та можливість дбати про свою тещу ОСОБА_3 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її належним доглядом та лікуванням.

Крім того, судом також встановлено, що згідно довідки про доходи від 18.03.2025 № 5/175 виданої АТ «Укрзалізниця»/Виробничий підрозділ «Київський загін воєнізованої охорони «Філії «Відомча воєнізована охорона» АТ Укрзалізниця, ОСОБА_1 працює у АТ «Укрзалізниця»/ Виробничий підрозділ «Київський загін воєнізованої охорони «Філії «Відомча воєнізована охорона» АТ Укрзалізниця, займає посаду охоронник 4 розряду. Дохід за період з вересня 2024 року по лютий 2025 року склав 125 298,65 грн (т.1, а.с.137).

Відповідно до характеристики Начальника команди воєнізованої охорони вокзалу станції Київ-Пасажирський та супроводження пасажирських поїздів ОСОБА_22 , ОСОБА_1 , працює у відокремленому підрозділі «Київський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» з 05.09.2023 на посаді охоронника 4 розряду команди воєнізованої охорони вокзалу станції Київ-Пасажирський та супроводження пасажирських поїздів. Працівник показав себе як відповідальна і дисциплінована особа. Сумлінно виконував свої посадові обов`язки. На призначених місцях виконував завдання на належному до інструкцій рівні. В нештатних ситуаціях появляв витримку і рішучість. В спілкуванні з колегами дотримувався етичної, тактовної поведінки. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. (а.с136).

Згідно військово-облікового документу з додатку «Резерв+» сформованого11.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку як військовозобов`язаний та має відстрочку: бронювання до 27.01.2026 (т.1, а.с. 138).

Згідно витягу з інформаційної-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ФОВА-004319718, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України станом на 25.07.2025 є особою, стосовно якої: відомості про притягнення до кримінальної відповідальності - відсутні, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості - відсутні, відомості про розшук - відсутні (т.1, а.с.139).

Згідно довідки про стан здоров`я громадянина від 22.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протипоказань до виконування обов`язків опікуна немає (т.1., а.с.140).

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Такий правовий висновок висловлено Верховним Судом в постанові від 31.03.2020 у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).

При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує що ОСОБА_1 разом зі своєю родиною тривалий час проживає однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка є його тещею, та здійснює за нею постійний догляд та піклування. Заявник забезпечує її побутові та повсякденні потреби, належні умови проживання, придбання необхідних лікарських засобів, супроводжує її у разі потреби до медичних закладів та фактично здійснює необхідну допомогу у зв`язку зі станом її здоров`я. При цьому інших осіб, які могли б належним чином та постійно здійснювати такий догляд, фактично немає: ОСОБА_13 , чоловік ОСОБА_3 , помер; донька ОСОБА_3 , дружина заявника, ОСОБА_2 , хоча і проживає разом із матір`ю та чоловіком, однак здійснює догляд за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_17 , донька ОСОБА_3 , перебуває за межами України та самостійно виховує малолітню дитину; ОСОБА_18 , син ОСОБА_3 , відмовився він обов`язків опікуна у зв`язку із наявністю на утриманні трьох неповнолітніх дітей. При цьому вказані особи, діти ОСОБА_3 , не заперечували щодо призначення опікуном над ОСОБА_3 заявника. За таких обставин суд вважає, що заявник безпосередньо приймає участь у забезпеченні належного захисту прав та інтересів недієздатної особи, фактично здійснює щодо неї необхідну турботу та має з нею сталі довірливі відносини, що свідчить про його здатність належним чином виконувати обов`язки опікуна.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу положень ч.5 та ч.6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч.2 ст. 299 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 39, 55, 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (ЄДРПОУ: 37203257, бул. Котляревського Івана, 1/1, м. Київ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 ), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 05.10.2026.

Суддя:

Присяжні: 1)

2)