Постановление суда № 140732440, 19.10.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/3008/26

Провадження № 2/682/2253/2026

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Матвєєвої Н.В. у цивільній справі № 682/3008/26 за позовом КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в :

19.10.2026 року в провадження судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєвої Н.В. надійшла цивільна справа за позовом КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком.

Наказом голови суду № 22/02-04 від 19.10.2026 року, судді Матвєєвій Н.В. надано частину невідбутої щорічної додаткової відпустки тривалістю 4 календарні дні з 20.10.2026 року по 23.10.2026 року включно.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

Відтак суддею Матвєєвою Н.В. заявлено самовівід, оскільки працівниками суду було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як передбачено ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду не здійснюється.

Оскільки працівниками суду було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що є підставою, яка може викликати в учасників процесу сумніви в об`єктивності судді під час розгляду справи, тому приходжу до висновку, що заява про самовідвід головуючої судді Матвєєвої Н.В. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40, 247 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєвої Наталі Василівни в цивільній справі № 682/3008/26 за позовом КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Передати цивільну справу № 682/3008/26 (провадження № 2/682/2253/2026) для повторного автоматизованого розподілу між суддями Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва