Решение № 140732413, 19.10.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1398/26

Провадження № 2/681/1335/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Горгулько Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2026 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» (далі ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 27906,70 грн за кредитним договором №2001032320602 від 14.05.2018, укладеним між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 та про стягнення судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 14.05.2018 р між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладений кредитний договір №2001032320602, за умовами якого ОСОБА_1 видано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом в сумі 4300 грн, який в подальшому був збільшений до 18000 грн. Реальна річна процентна ставка за кредитом складає 58%. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит не повернув, внаслідок чого станом на 26.06.2026 у неї виникла заборгованість за кредитним договором № 2001032320602 в сумі 27906,70 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 16631,33 грн та заборгованості за процентами в розмірі 11275,37 грн.

26.06.2026 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» укладений договір факторингу № 1, відповідно до якого АТ «ПУМБ» передало (відступило) за плату ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» права вимоги, а ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» прийняло належні АТ «ПУМБ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором №2001032320602 від 14.05.2018 до відповідача ОСОБА_1 на суму 27906,70 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 16631,33 грн та заборгованості за процентами в розмірі 11275,37 грн.

Відповідач на користь нового кредитора ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» жодних платежів не здійснив. Тому позивач просить стягнути з відповідача 27906,70 грн заборгованості за кредитним договором №2001032320602 від 14.05.2018 і судові витрати.

Ухвалою судді Полонського районного суду Хмельницької області 28.09.2026 у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Відповідачу копія позовної заяви з доданими документами надіслана позивачем 16.09.2026 листом.

За зареєстрованим місцем проживання відповідачу судом направлено копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, яка викладена в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

14.05.2018 відповідач ОСОБА_1 підписав Заяву № № 2001032320602 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої відповідачу відкрито поточний рахунок у гривнях та надано кредитну картку миттєвого випуску (не персоніфікованої) № НОМЕР_1 . Реальна річна процентна ставка за кредитом складає 58%. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців.

На підставі викладеного суд знаходить, що кредитний договір № 2001032320602 від 14.05.2018 був укладений між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 в письмовій формі, після узгодження всіх його істотних умов.

ОСОБА_1 користувався кредитним лімітом та здійснював погашення кредиту і відсотків за користування кредитними коштами, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2001032320602 від 14.05.2018 та виписка з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 14.05.2018 по 25.06.2026.

З довідки про збільшення кредитного ліміту по кредитному договору № 2201032320602 від 14.05.2018 вбачається, що за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 був встановлений кредитний ліміт в сумі 18000 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001032320602 від 14.05.2018 та виписки з особового рахунку ОСОБА_1 вбачається, що станом на 25.06.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за цим кредитним договором становить 27906,70 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 16631,33 грн та заборгованості за процентами в розмірі 11275,37 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «…заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... Боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

26.06.2026 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» укладений договір факторингу № 1, відповідно до якого АТ «ПУМБ» передало (відступило) за плату ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» права вимоги, а ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» прийняло належні АТ «ПУМБ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 2201032320602 від 14.05.2018 до відповідача ОСОБА_1 на суму 27906,70 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 16631,33 грн та заборгованості за процентами в розмірі 11275,37 грн.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 1 від 26.06.2026 р - Реєстру боржників № 3 ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2201032320602 від 14.05.2018 до відповідача ОСОБА_1 на суму 27906,70 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 16631,33 грн та заборгованості за процентами в розмірі 11275,37 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню повністю.

Позовна заява ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» подана через систему «Електронний суд» , тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 2662,40 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представником позивача надано Договір про надання правничої допомоги від 26 березня 2026 року, укладений між адвокатом Рудзей Ю.В. та ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ», акт наданих послуг правничої допомоги від 30.06.2026 за договором про надання правничої допомоги від 26.03.2026, згідно з яким, адвокатом Рудзей Ю.В. надано правовий аналіз та консультації вартістю 2000 грн, підготовка позовної заяви - 6000 грн та супровід цивільної справи під час судового розгляду, що включає в себе, зокрема, складання та подання відповіді на відзив/заперечень на відповідь на відзив, письмових пояснень. Моніторинг стану розгляду справи, отримання ухвал суду (про відкриття провадження, призначення засідання) та аналіз їхнього змісту- 2000 грн.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6).

У пункті 44 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначено, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не заявлено, неспівмірність таких витрат не доведено.

Враховуючи наведене, з відповідачки слід стягнути в користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 133, 137, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 1049, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором № 2001032320602 від 14.05.2018 в сумі 27906,70 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 16631,33 грн та заборгованості за процентами в розмірі 11275,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» 2662,40 грн судового збору та 10000 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей», код ЄДРПОУ 43696954, місцезнаходження: м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, поштовий індекс 010421.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А.Горгулько