№ 140731979, 19.10.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/766/26

Провадження № 3/670/151/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Будучи адміністративно піднаглядним у СПД № 1 ВнП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області згідно постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.06.2026 (справа № 670/419/26), якою ОСОБА_1 було встановлено обмеження, а саме: заборона виходу з домогосподарства в АДРЕСА_1 , з 23 год 00 хв по 05 год 00 хв, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2026 серії ВАД № 275735, 19.09.2026 о 23 год 11 хв громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені йому постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15.10.2026 головуючим суддею у вказаній справі визначено Голуба О.Є., справа № 670/766/26.

Крім того, будучи адміністративно піднаглядним у СПД № 1 ВнП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області згідно постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.06.2026 (справа № 670/419/26), якою ОСОБА_1 було встановлено обмеження, а саме: заборона виходу з домогосподарства в АДРЕСА_1 , з 23 год 00 хв по 05 год 00 хв, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2026 серії ВБА № 137150, 09.10.2026 о 23 год 05 хв громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені йому постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15.10.2026 головуючим суддею у вказаній справі визначено Голуба О.Є. (справа № 670/767/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, постановою від 19.10.2026 справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 670/766/26) та ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 670/767/26) об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно № 670/766/26.

Суддя з`ясовує всі обставини справи на підставі поданих доказів та здійснення їх дослідження за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно у вказані в протоколах дні був відсутній за місцем свого проживання, оскільки підробляє собі на життя та інколи залишається на ночівлю за місцем підробітку, так як не має можливості ввечері повернутися за місцем свого проживання. Підтвердив, що йому було роз`яснено про необхідність перебування за місцем свого проживання з 23 год 00 хв по 05 год 00 хв. Про залишення місця свого проживання в заборонений судом період часу він працівників поліції не повідомляв, оскільки телефон зламався, крім того він не планував залишатися на ночівлю за місцем підробітку. Просив суворо не карати, у подальшому буде дотримуватися покладених на нього обмежень.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

З`ясовуючи ці обставини, суддя повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції

Згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно із постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.06.2026 (справа № 670/419/26) ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено обмеження: заборонено вихід з домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв; заборонено перебувати у закладах громадського харчування з метою розпивання спиртних напоїв; заборонено виїжджати за межі обслуговування СПД № 1 ВнП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в особистих справах без дозволу СПД № 1 ВнП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області; зобов`язано з`являтись на реєстрацію в чергову частину СПД № 1 ВнП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 25 числа кожного місяця. Постанова набрала законної сили 27.06.2026.

Відповідно до довідки Карачієвецького старостинського округу Віньковецької селищної ради Хмельницької області ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 . Даний будинок належав його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 31.10.2025 (справа № 670/732/25) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 255,00 грн. Постанова набрала законної сили 11.11.2025.

Отже, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за такі дії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2026 серії ВАД № 275735; протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2026 серії ВБА № 137150; особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що відсутні обґрунтовані сумніви у винні ОСОБА_1 , який своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, у діях ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення, суддя враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

На думку судді, застосований до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

Тому, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 33-36, 40-1, 187, 284, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA558999980313050106000022753, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій обл/Віньков.стг/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ):899998.

Стягувач: Віньковецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Л. Українки, 2, с-ще Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886960.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.Є. Голуб