Постановление суда № 140731900, 19.10.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5283/25

Провадження № 2-во/589/70/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі №589/5283/25,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка О.В. надійшла заява, в якій просить виправити описку у виконавчому листі №589/5283/25 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на підставі постанови Сумського апеляційного суду постановленої 03 вересня 2026 року у цивільній справі №589/5283/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк`до Бардакової Христини Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, при оформленні виконавчого листа №589/5283/25, в графі «Виконавчий лист виданий» не була зазначена дата видачі такого виконавчого листа.

Згідно із ч.1, 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у виконавчому листі №589/5283/25 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на виконання рішення Сумського апеляційного суду постановленої 03 вересня 2026 року, у цивільній справі №589/5283/25, за відсутності стягувача та боржника.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2026 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі №589/5283/25, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. (а.с.75-78)

03 вересня 2026 року Сумським апеляційним судом постановлено постанову у цивільній справі №589/5283/25, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк»» задоволено частково. Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2026 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 5492 гривні 01 копійка заборгованості за кредитним договором від 25 грудня 2023 року, 1090 гривень 08 копійок судових витрат. (а.с.107-11) На виконаної постанови Сумського апеляційного суду, за заявою представника позивача Рибалка Д.М. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 12 жовтня 2026 року направлено виконавчий лист №589/5283/25. (а.с.127)

Разом з тим, при оформленні виконавчого листа №589/5283/25 у графі «Виконавчий лист виданий» не зазначена дата видачі такого виконавчого листа.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що виконавчий лист був виданий 12 жовтня 2026 року.

За ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Отже, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам закону, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, який його видав з відповідною заявою про виправлення помилки.

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка О.В. та виправити допущену описку у виконавчому листі №589/5283/25 та у графі «Виконавчий лист виданий» зазначити дату видачі виконавчого листа №589/5283/25 12 жовтня 2026 року.

Керуючись ст. 258 260, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі №589/5283/255, задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі №589/5283/25 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на підставі постанови Сумського апеляційного суду постановленої 03 вересня 2026 року у цивільній справі №589/5283/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк`до Бардакової Христини Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зазначити у графі «Виконавчий лист виданий» дату видачі виконавчого листа 12 жовтня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша