№ 140731756, 19.10.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/3985/26

Провадження №3/452/1662/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І,

з участю:

прокурора Кункевич О.М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воютичі Самбірського району Львівської області, громадянки України, українки, що має вищу освіту, заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, працюючої працюючої директором Воютицького закладу загальної середньої освіти I-III ступенів імені Ігоря Добровольського Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, депутата Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (далі Бісковицька сільрада), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2026 року до суду від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ: №452/3985/26 (провадження №3/452/1662/2026), №452/3986/26 (провадження №3/452/1663/2026), №452/3987/26 (провадження №3/452/1664/2026), №452/3988/26 (провадження №3/452/1665/2026) та №452/3989/26 (провадження №3/452/1666/2026) та які було об`єднано в одне провадження згідно постанов суду від 12 жовтня 2026 року в одне провадження під №452/3985/26 (провадження №3/452/1662/2026).

Розгляд справи було призначено на 19 жовтня 2026 року о 10 год. 30 хв..

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Бісковицької сільради, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) та примітки до ст.1726 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави

або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2021 рік лише о 15 год. 57 хв. 11 вересня 2026 року, коли таку відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону необхідно було подати в строк до 00 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Бісковицької сільради, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону та примітки до ст.1726 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2022 рік лише о 15 год. 38 хв. 11 вересня 2026 року, коли таку відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону необхідно було подати в строк до 00 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року.

Також, ОСОБА_1 , будучи депутатом Бісковицької сільради, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону та примітки до ст.1726 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, оскільки з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2023 рік лише о 15 год. 06 хв. 01 травня 2024 року, коли таку відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону необхідно було подати в строк до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Бісковицької сільради, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону та примітки до ст.1726 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, оскільки з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2024 рік лише о 16 год. 46 хв. 11 вересня 2026 року, коли таку відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону необхідно було подати в строк до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року.

Також, ОСОБА_1 , будучи депутатом Бісковицької сільради, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону та примітки до ст.1726 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, оскільки з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2025 рік лише о 17 год. 27 хв. 11 вересня 2026 року, коли таку відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону необхідно було подати в строк до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2026 року.

За протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчиненні вищевказаних правопорушень, письмово вказавши про те. При цьому, про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованих їй адміністративних правопорушень як у протоколах про адміністративні правопорушення, так і окремо не зазначила.

Прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області Кункевич О.М. з врахуванням письмового висновку, поданого нею в судовому засіданні, підтримала протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.1726 КУпАП, надавши відповідні пояснення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчинених правопорушеннях, щиро розкаялась та пояснила, що вона дійсно невчасно подала декларації через особисті та сімейні проблеми, відтак прохала суд її суворо не карати.

Заслухавши думку процесуального прокурора та пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 1726 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема, його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст.1726 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст.45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-

правових актів, що наповнює норму ч.1 ст.1726 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч.1 ст.1726 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Безпосереднім об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, є встановлений Законом порядок і кореспондуючі йому обов`язки суб`єкта декларування подавати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1726 КУпАП, є правопорушеннями з формальним складом, обов`язковими ознаками їх об`єктивної сторони є діяння (дія чи бездіяльність), наслідки у вигляді порушення встановленого порядку та причинний зв`язок між діянням та зазначеними наслідками.

Як встановлено судом з матеріалів справи та підтверджено поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, остання подала щорічні декларації за 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік та 2025 рік з пропущенням строків, передбачених ч.1 ст.45 Закону, що свідчить про подання декларацій особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поза строком, визначеним Законом.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами проведеної перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушень, які передбачені ч.1 ст.1726 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , її особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, а також те, що вона раніше не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

При цьому, підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.1726 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.36,401,1726,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1726 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шестисот шістдесяти п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Т.М. Кущ