Решение № 140730540, 09.10.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/691/26

Провадження № 2/675/812/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Король К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

01 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗПОЗИКА») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 06 квітня 2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 461145-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному Закону України «Про електронну комерцію» і Правилами, через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 461145-КС-002 від 06 квітня 2023 року. Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту ТОВ «БІЗПОЗИКА» зобов`язалося надати відповідачу грошові кошти у сумі 63000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами надання споживчих кредитів. Згідно умов Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15013493 процентів за кожен день користування кредитом, строк кредитування 24 тижні до 21 вересня 2023 року, сплата комісії за надання кредиту 9450,00 грн. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 63000,00 грн шляхом перерахування на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 (номер якої відповідач вказав при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті). 28 червня 2023 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «БІЗПОЗИКА» додаткову угоду 1 до Договору про надання кредиту № 461145-КС-002 від 06 квітня 2023 року збільшивши строк кредитування. Позивач посилається на те, що відповідач своїх зобов`язань за Договором № 461145-КС-002 та додатковою угодою 1 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01 травня 2026 року утворилась заборгованість у сумі 287700,00 грн, що складається з 63000,00 грн суми заборгованості по тілу кредиту; 221536,89 грн суми заборгованості по процентах; 163,11 грн суми прострочених платежів за комісією. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 287700,00 грн та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні, заявлений позов підтримав повністю, в останнє судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Савченко Я. В. у судове засідання не з`явилися, до суду подали відзив на позовну заяву, в якому просили в задоволенні позову відмовити, розгляд справи просили проводити за відсутності відповідача а його представника.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Cудом встановлено, що 06 квітня 2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 461145-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору з додатком № 1, анкети клієнта, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу кошти в сумі 63000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА». Вказаний договір був підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, наданого ОСОБА_1 . За умовами вказаного договору дата видачі кредиту 06 квітня 2023 року, строк, на який надається кредит, 24 тижні, термін дії договору до 21 вересня 2023 року, комісія за надання кредиту в розмірі 9450,00 грн.

28 червня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «БІЗПОЗИКА» була укладена Додаткова угоду 1 до Договору про надання кредиту № 461145-КС-002 від 06 квітня 2023 року. Додаткова угода була укладена електронній формі, в поряду передбаченому Законом України «Про електронну комісію» і Правилами, через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. За додатковою угодою 1 ОСОБА_1 підтвердив наявність у нього заборгованості перед кредитодавцем за Договором в розмірі 124219,50 грн, збільшений строк на який надано кредит 84 тижні, термін дії договору до 13 листопада 2024 року. Додаткова угода підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором Юзика Б. І., що підтверджується доданими до матеріалів справи копією Додаткової угоди № 1 до Договору № 491070-КС-001 про надання кредиту від 06 квітня 2023 року (Споживчий кредит. Електронна форма).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами отримання кредиту, відсотками та комісією, штрафними санкціями, які можуть бути стягнуті в разі порушення умов договору, що підтверджується умовами договору з графіком платежів, додатком № 1 до Договору № 461145-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), Додатковою угодою № 1 до Договору № 491070-КС-001 про надання кредиту від 06 квітня 2023 року (Споживчий кредит. Електронна форма), копії яких додані до матеріалів справи і які містять електронний підпис одноразовим ідентифікатором Юзика Б. І.

Зважаючи на викладене, суд не приймає до уваги доводів представника відповідача про те, що між сторонами не було узгоджене питання розміру відсотків, оскільки як в Договорі № 461145-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), так і в Додатковій угоді № 1 до Договору № 491070-КС-001 про надання кредиту від 06 квітня 2023 року (Споживчий кредит. Електронна форма), які були підписані ОСОБА_1 , розмір відсотків був зазначений, крім того у Додатковій угоді № 1 до Договору № 491070-КС-001 про надання кредиту від 06 квітня 2023 року (Споживчий кредит. Електронна форма) була зазначена узгоджена між сторонами сума заборгованості по кредитному договору.

Факт отримання ОСОБА_1 визначеної договором суми кредиту підтверджується доданими до матеріалів справи копіями підтверджень АТ «ТАСКОМБАНК», ТОВ ФК «Елаєнс», ТОВ «Платежі Онлайн», інформацією про наявність у ОСОБА_1 банківської картки, на яку 06 квітня 2023 року трьома платежами була зарахована загальна сума 63000 грн, наданою на виконання ухвали суду за клопотанням представника позивача АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-27099 від 23 червня 2026 року.

Позивач посилається, що внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем станом на 01 травня 2026 року утворилась заборгованість у сумі 287700,00 грн, що складається з 63000,00 грн суми заборгованості по тілу кредиту; 221536,89 грн суми заборгованості по процентах; 163,11 грн суми прострочених платежів за комісією, що підтверджується доданими до матеріалів розрахунком заборгованості та довідкою про стан заборгованості.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, у позові просив відмовити в частині стягнення відсотків та будь-яких інших штрафних санкцій за кредитним договором, жодних доказів, які б спростовували доводи позивача або доводили факт погашення заборгованості, суду не надав.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 638 ЦК України визначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, що передбачено ст. 549 ЦК України.

Відповідно до ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, суд констатує, що відповідач був ознайомлений і погодився з умовами та правилами надання кредиту, що діяли станом на момент підписання договору про надання кредиту № 461145-КС-002 від 06 квітня 2023 року.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку кредитодавцю не повернуті в строк, визначений договором, та не сплачені передбачені умовами договору проценти, що свідчить про порушення його прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення фактично отриманої суми кредитних коштів та визначених сторонами у договорі процентів.

Відповідач до суду за викликом не з`явився, до суду подав відзив на позов, жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не надав.

При цьому суд звертає увагу, що позивачем не ставиться питання про стягнення з відповідача жодних штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач поруши умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатив, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 461145-КС-002 від 06 квітня 2023 року в сумі 287700,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, які складаються з суми сплаченого позивачем при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 3452,40 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 525, 526, 530, 549, 625, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місце знаходження 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс. 411; ЄДРПОУ 41084239) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 24 березня 2015 року, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 24 березня 2015 року, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місце знаходження 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс. 411; ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за кредитним договором № 461145-КС-002 від 06 квітня 2023 року, яка станом на 01 травня 2026 року становить 287700,00 грн, що складається з 63000,00 грн суми заборгованості по тілу кредиту; 221536,89 грн суми заборгованості по процентах; 163,11 грн суми прострочених платежів за комісією; судові витрати в сумі 3452 грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Янішевська