Решение № 140730433, 19.10.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2026 р. Справа № 608/2768/26

Номер провадження2/608/1529/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказав, що 27 вересня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1452-2045, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 2 500 гривень на таких умовах: строк кредитування 365 днів, базовий період 21 днів, промо-ставка 0,01 % в день; знижена процентна ставка 1,00 % в день за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 0,75 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Також Додатковою угодою № 1 від 02.11.2024 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 400 гривень. Також Додатковою угодою № 2 від 08.11.2024 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 600 гривень.

Станом на 18.08.2026 загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 17 156,55 гривень, а саме: 4 494,60 гривень заборгованість за кредитом; 11 681,95 гривень заборгованість за нарахованими процентами; 980 гривень заборгованість по штрафах. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

Ухвалою Чортківського районного суду від 25.09.2026 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (без виклику) сторін. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача - ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву не подала, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Судом встановлено, що 27 вересня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1452-2045, за умовами якого відповідачці було надано кредит в сумі 2 500 гривень.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 2 500 гривень; строк кредитування 365 днів, базовий період - 21 днів, промо-ставка 0,01 % в день; знижена процентна ставка 1,00 % в день за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 0,75 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Також Додатковою угодою № 1 від 02.11.2024 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 400 гривень.

Також Додатковою угодою № 2 від 08.11.2024 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 600 гривень.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Проаналізувавши зібрані в ході розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що договір про відкриття кредитної лінії № 1452-2045 від 27.09.2024 року та додаткові угоди від 02.11.2024, від 08.11.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1452-2045 від 27.09.2024 містять електронні підписи із одноразовими ідентифікаторами, які відповідно до вимог ч. 6 та 8 ст. 11 і ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» були власноручно введені відповідачкою для електронного підпису, що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі договір про відкриття кредитної лінії.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання перед відповідачкою за договором позики виконало та надало їй кредит в загальній сумі 7 500 грн., про що свідчить довідка про успішне здійснення платіжної операції згідно договору № 1452-2045 від 27.09.2024 року ТОВ «ФК «Контрактовий дім», із зазначенням реквізитів такої операції, а саме: ПІБ ОСОБА_1 , номеру картки НОМЕР_1 , суми переказу 27.09.2024 2500 грн., 02.11.2024 2 400 грн., 08.11.2024 2 600 грн., а також статусу операції «виконано»; та довідки про перерахування суми кредиту у вказаних розмірах.

Номер платіжної картки, на яку перераховано кошти, повністю збігається з номером картки, зазначеним відповідачкою при укладенні кредитного договору.

Таким чином, надані у справі докази у своїй сукупності підтверджують факт перерахування ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитних коштів на зазначену відповідачкою платіжну картку та належне виконання кредитодавцем своїх зобов`язань за договором.

Також судом встановлено, що пунктом 2.6 Додаткових угод від 02.11.2024, від 08.11.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1452-2045 передбачено сплату комісії за видачу додаткових грошових коштів у розмірі 15,00 % від суми додаткових грошових коштів, які нараховуються у день видачі кредиту.

Щодо даних умов Договору, якими передбачено комісію за видачу кредиту, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5, 7 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.

Відповідно до ч. 5 ст 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Аналіз умов Договору про відкриття кредитної лінії № 1452-2045 від 27.09.2024 року та Додаткових угод до Договору про відкриття кредитної лінії свідчить про те, що комісія за надання кредиту в розмірі 15 % є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику.

Умови договору не містять переліку інших додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена комісія за обслуговування кредиту.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15.

Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду, від 21 квітня 2021 року в справі № 677/1535/15, від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15, від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15, від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15 та від 20 липня 2022 року у справі № 343/557/15-ц.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що умови Додаткових угод щодо сплати комісії за видачу кредитних коштів суперечать положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і є нікчемними з моменту укладення договору.

Водночас як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості кредитодавцем було нараховано 02.11.2024 комісію у розмірі 360 грн. (15 % від суми кредиту 2 400 грн.). згідно Додаткової угоди № 1 до Договору; 08.11.2024 кредитодавцем було нараховано комісію у розмірі 390 грн. (15 % від суми наданого кредиту 2 600 гривень) згідно Додаткової угоди № 2 до Договору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що позичальником ОСОБА_1 було здійснено платежі на погашення заборгованості: 22.10.2024 2 892,75 грн.; 23.11.2024 1 700 грн.; 03.01.2025 3 036,94 грн.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування визначено черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит, а саме у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

У зв`язку із вищезазначеним слід здійснити перерахунок заборгованості.

Так, договір укладено 27 вересня 2024 року строком на 365 днів. Сума кредиту, на яку підлягали нарахуванню відсотки, становила 2 500 грн.

Згідно із поданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1452-2045 від 27.09.2024 вбачається, що відсотки нараховувалися за промо-ставкою 0,01 % з 1-го по 21-й день користування коштами включно від суми 2 500 гривень і їх розмір становив 5,25 гривень. З 22-го по 26-й день відсотки нараховані ставкою 1 %, загальна сума відсотків з першого дня становить 105,25 грн. Крім того, позивачем нараховано штраф в сумі 262,50 грн.

22.10.2024 відповідачкою було сплачено грошові кошти у сумі 2 892,75 грн, які позивачем були зараховані для погашення основного боргу в сумі 2 500 гривень, відсотків 105,25 грн. та штрафів в сумі 262,50 грн. Однак, нарахування штрафу суперечить вимогам чинного законодавства. Таким чином, у відповідачки станом на 22.10.2024 відсутня заборгованість перед позивачем, наявна переплата в сумі 287,50 гривень.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що у разі здійснення боржником платежів їх зарахування відбувається насамперед у рахунок погашення нарахованих відсотків, а лише після повного погашення відсотків у рахунок погашення тіла заборгованості. Відтак, після кожного платежу, частина якого була спрямована на погашення тіла боргу, подальше нарахування відсотків повинно здійснюватися вже на фактичний залишок тіла заборгованості, а не на первісну суму.

В подальшому 02.11.2024 відповідачка додатково отримала кредитні кошти в сумі 2 400 гривень згідно додаткової угоди. При отриманні зазначених коштів 02.11.2024 кредитодавцем було нараховано комісію у розмірі 360 грн., що не відповідає вимогам Закону. Проте враховуючи наявну переплату в сумі 287,50 гривень, сума основного боргу становить 2 112,50 гривень.

З 02.11.2024 по 07.11.2024 (6 днів) сума відсотків становить 2 112,50 * 1%=21,125*6 днів=126,75 гривень.

Крім того, 08.11.2024 відповідачка додатково отримала кредитні кошти в сумі 2 600 гривень згідно додаткової угоди. При отриманні зазначених коштів 08.11.2024 кредитодавцем було нараховано комісію у розмірі 390 грн., що не відповідає вимогам Закону. Заборгованість за тілом кредиту збільшилась до 4 712,50 грн.

За період з 08.11.2024 по 23.11.2024 (16 днів) сума відсотків становить 4 712,50 * 1%=47,125 *16 днів =754 гривні.

23.11.2024 відповідачкою було сплачено грошові кошти у сумі 1 700 грн., з яких 754 грн. слід зарахувати на погашення відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов договору.

Таким чином, після здійснення платежу 23.11.2024 року в сумі 1 700 гривень відсотки були погашені в повному обсязі (залишок 946=1 700 754), сума кредиту зменшилась до 4 712,50 - 946=3 766,50 грн. Кредитодавцем було утримано комісію за видачу кредиту у розмірі 750 грн., що суперечить вищенаведеним вимогам Закону.

Тому враховуючи суму кредиту 3 766,50 гривень, за період з 24.11.2024 по 03.01.2025 (41 день) підлягають нарахуванню відсотки за ставкою 1 % згідно з пунктом 4.6 кредитного договору, що становить 37,67 грн (3 766,50 *1,00 %) за один день користування кредитом, тому відповідно заборгованість за відсотками за вказаний період становить 1 544,47 грн (37,67 грн. *41 день). Також за цей період позивачем було нараховано штраф в сумі 490 гривень, що суперечить вимогам Закону.

03.01.2025 відповідачкою було сплачено грошові кошти у сумі 3 036,94 грн., з яких 1 544,47 грн. слід зарахувати на погашення відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов договору.

Таким чином, після здійснення платежу 03.01.2025 року відсотки були погашені в повному обсязі (залишок 1 492,47=3 036,94 1 544,47), сума кредиту зменшилась до 3 766,50 1 492,47=2 274,03 грн. Кредитодавцем було утримано комісію за видачу кредиту у розмірі 750 грн., що суперечить вищенаведеним вимогам Закону.

Враховуючи суму кредиту 2 274,03 гривень, за період з 04.01.2025 по 06.05.2025 (123 дні) підлягають нарахуванню відсотки за ставкою 1 % згідно з пунктом 4.6 кредитного договору, що становить 22,74 грн. (2 274,03 *1,00 %) за один день користування кредитом, тому відповідно заборгованість за відсотками за вказаний період становить 2 797,02 грн (22,74 грн. * 123 дні).

За період з 07.05.2025 по 07.11.2025 (185 днів) підлягають нарахуванню відсотки за ставкою 0,74 % згідно з пунктом 4.6 кредитного договору, що становить 16,83 грн. (2 274,03 *0,74 %) за один день користування кредитом, тому відповідно заборгованість за відсотками за вказаний період становить 3 113,55 грн (16,83 грн. * 185 дні).

Загальний розмір заборгованості за відсотками становить 5 910,57 гривень.

Суд звертає увагу, що за змістом п. 18 Закону України від 15.03.2022 № 2120-ІХ розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналізуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а також ст. ст. 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Верховний Суд у постанові від 18.10.2023 року (справа № 706/68/23) дійшов висновку, що дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.

Отже, тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) у періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) у договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, у тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) зобов`язання. Такі наслідки полягають у тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі, якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На час виникнення спірних правовідносин, як і на час розгляду цієї справи, положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України є чинними.

З урахуванням наведеного, зважаючи на закріплений ч. 2 ст. 4 ЦК України пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів, нарахування позивачем та стягнення штрафу з ОСОБА_1 у зв`язку із неналежним виконанням нею своїх зобов`язань, є необґрунтованими.

За встановлених обставин справи та вимог закону, суд доходить висновку, що з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1452-2045 від 27.09.2024 у розмірі 8 184,60 гривень (2 274,03 гривень (сума кредиту) + 5 910,57 гривень (відсотки)), тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги судом задоволено частково, що становить 47,71 % (8 184,60 х 100 : 17 156,55), а тому з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1 270,23 гривень (2 662,40 х 47,71 : 100).

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, Договором про відкриття кредитної лінії, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407 м. Київ, індекс 01133) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1452-2045 від 27.09.2024 року в розмірі 8 184 (вісім тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 60 копійок, з яких: 2 274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 03 копійки заборгованість за кредитом, 5 910 (п`ять тисяч дев`ятсот десять) гривень 57 копійок заборгованість за нарахованими відсотками, а також 1 270 (одну тисяча двісті сімдесят) гривень 23 копійки витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Рішення набрало законної сили «___» ___ 2026 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2768/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець