Постановление суда № 140730022, 14.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1665/24

Провадження № 1-кп/466/234/26

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141380001542 від 19.09.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українку, громадянки України, працюючої на посаді державного реєстратора сектору державної реєстрації та дозвільно-погоджувальних процедур відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради, із вищою освітою, раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи призначеною розпорядженням Рудківського міського голови Самбірського району Львівської області ОСОБА_7 №87(04-01) від 13.04.2023 на посаду державного реєстратора сектору державної реєстрації та дозвільно-погоджувальних процедур відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради, будучи особою яка надає публічні послуги на професійних засадах здійснює делеговані їй функцій держави чи місцевого самоврядування за публічні кошти, тобто уповноваженим суб`єктом, що відповідно до закону забезпечує юридичне оформлення умов реалізації фізичними та юридичними особами прав, свобод та законних інтересів за їх заявою.

Так, ОСОБА_4 будучи державним реєстратором сектору державної реєстрації та дозвільно-погоджувальних процедур відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради, будучи належним чином ознайомленою з положеннями чинного законодавства України, яке регламентує надання публічних та адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, так як була ознайомлена із посадовою інструкцією державного реєстратора сектору державної реєстрації та дозвільно-погоджувальних процедур відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради від 20.04.2023 № 97, факт ознайомлення засвідчила власноруч своїм підписом, відповідно до якої державний реєстратор сектору державної реєстрації та дозвільно-погоджувальних процедур відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради здійснює функції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державний реєстратор має свою печатку, зразок і опис якої встановлює Міністерство юстиції України.

ОСОБА_4 , будучи службовою особою - державним реєстратором, маючи відповідний ідентифікатор доступу та володіючи правом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зобов`язана була діяти суворо відповідно до вимог Конституції України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, забезпечуючи законність, об`єктивність та достовірність вчинення реєстраційних дій, недопущення внесення несанкціонованих змін до інформації, що міститься в базах даних, та виключно за наявності для цього передбачених законом підстав і належним чином оформлених документів.

Водночас встановлено, що ОСОБА_4 , будучи державним реєстратором сектору державної реєстрації та дозвільно-погоджувальних процедур відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради та здійснюючи функції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, здійснюючи професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, а саме проведення державної реєстрації, яка спрямована на захист та забезпечення умов для реалізації інтересів, фізичних і юридичних осіб, породжує настання наслідків правового характеру форма і порядок надання якої визначена державою, в порушення зазначених вище вимог нормативно-правових актів щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, маючи повноваження з доступу до Державного реєстру прав, що відповідно до ст. 2 Закону є єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за відсутності документів, які дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, несанкціоновано змінила інформацію в автоматизованій системі Державного реєстру прав за наступних обставин.

Так, незважаючи на вимоги нормативно-правових актів щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, порушуючи при проведенні реєстраційних дій положення пункту 2 частини третьої статті 10, пункту першого частини першої статті 23, пункту 4 частини першої статті 24 Закону та абзацу першого пункту 12, пункту 58 Порядку, статті 77 Порядку, 24.07.2023 у період часу з 09:05:03 по 10:40:59 год., державний реєстратор сектору державної реєстрації та дозвільно-погоджувальних процедур відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради ОСОБА_4 , фактично перебуваючи під час здійснення реєстраційних дій за адресою: м. Київ, вул. Тарасівка,18/15, IP-адреса: НОМЕР_1 , провайдер «Volia Kiev» товариство з обмеженою відповідальністю «Воля» код ЄДРПОУ 31302375, увійшла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під своїм логіном «lv14vk004005» та зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, нежитлові приміщення під №2769464946060; №2769384746060; №2769376746060; №2769368346060; №2769354146060, за заявами «заява про державну реєстрацію прав» №56241668; №56242111; №56242436; №56242625; №56242978 від 18.07.2023 директора ПрАТ «Ірокс» ОСОБА_8 (далі - заявника), за відсутності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, але узявши до уваги відповідний документ про готовність, який до зазначеного будинку жодного відношення не має, за відсутності документів, передбачених абзацем 4 статті 77 Положення умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, незважаючи на наявність передбачених пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстав для відмови у державній реєстрації прав об`єкту нерухомого майна, хоча була зобов`язана це зробити, «прийняла рішення про внесення змін у автоматизованій системі Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 68563353; № 68563745; № 68563997; № 68564219; № 68566143 від 24.07.2023, а саме на підставі декларації про готовність до експлуатації об`єкта, щодо реконструкції незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус АДРЕСА_3 , зареєструвала нежитлові приміщення: Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, будинок 418, секція 3, приміщення 1, площею 839 м2; Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, будинок 418, секція 3, приміщення 2, площею 549,8 м2; Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, будинок 418, секція 3, приміщення 3, площею 554,7 м2; Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, будинок 418, секція 3, приміщення 4, площею 553,4 м2; Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, будинок 418, секція 3, приміщення 5, площею 576,2 м2.

Хоча згідно поданої декларації № ЛВ 143152732079 без дати, 11 поверху у будинку №418 по вул.Шевченка в м.Львові не існує, а загальна площа усіх нежитлових приміщень складає 177,5 кв.м. 13.10.2023 у період часу з 09:30:31 по 10:31:19 год., на підставі заяв № 57506393; № 57507134; № 57507630; № 57507989; № 57508516, директора ПрАТ «Ірокс» ОСОБА_8 «заява про виправлення технічної помилки, відомостей у Державному реєстрі прав» внесла зміни у Державному реєстрі речових прав, а саме декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ЛВ 143152732079 замінила на декларацію № ЛВ 143152721359 зареєстровану 28.09.2015 про готовність об`єкта до експлуатації (реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус АДРЕСА_4 , тобто фактично зареєструвавши право власності на нежитлові приміщення: Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, будинок 418, секція 3, приміщення 1, площею 839 м2; Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, будинок 418, секція 3, приміщення 2, площею 549,8 м2; Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, будинок 418, секція 3, приміщення 3, площею 554,7 м2; Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, будинок 418, секція 3, приміщення 4, площею 553,4 м2; Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, будинок 418, секція 3, приміщення 5, площею 576,2 м2, лише на підставі зазначеної декларації без відомостей про державну реєстрацію права власності на такий об`єкт відповідно до законодавства до проведення його реконструкції. Водночас ОСОБА_4 , проігноровано той факт, що 11 поверху в якому зареєстровані нежитлові приміщення згідно декларації не існує, введені згідно декларації в експлуатацію нежитлові приміщення розташовані лише на цокольному поверсі і займають площу лише 296,46 кв.м.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 для державної реєстрації змін використала подані технічні паспорти від 29.05.2023 № ТІ01:7297-5817-8561-3646; №ТІ01:9420-9001-6922-1338; № ТІ01:9425-3617-8460-3962; № ТІ01:9429-9852-6656-6477; № ТІ01:9465-7859-4129-6294, виготовлені ФОП ОСОБА_9 РНОКПП № НОМЕР_2 та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, техніко-економічні показники якої не відповідають параметрам зареєстрованих приміщень, що не є підставою для внесення змін до Реєстру.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Окрім того, зазначив, що сама обвинувачена не заперечує щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку із спливом строків давності. Просив таке задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання свого захисника, просила звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 362 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрите кримінальне провадження.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК.

Пунктом 8 вищезазначеної постанови чітко визначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ст.49 КК України та за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи призначеною на посаду державного реєстратора ЦНАП виконавчого комітету Рудківської міської ради та маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у порушення вимог чинного законодавства, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і Порядку державної реєстрації..., затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127), 24.07.2023 та 13.10.2023 здійснила реєстрацію нежитлових приміщень за заявами директора ПрАТ «Ірокс» ОСОБА_8 щодо будинку по АДРЕСА_5 .

Зокрема, реєстраційні дії вчинено за відсутності належних документів, які дають змогу встановити набуття прав, та за відсутності відомостей про державну реєстрацію права власності на об`єкт до проведення реконструкції, а також із використанням декларацій про готовність до експлуатації, техніко-економічні показники та параметри яких не відповідали зареєстрованим приміщенням.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 362 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено 24 липня 2023 року, тобто на даний час минуло більше трьох років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Приписами ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК України та у порядку, встановленому КПК України.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Визначені у статті 49 КК України строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Частиною першою статті 49 КК України встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов - не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.284,285-288,369-372,395 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 362 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141380001542 від 19.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1