№ 140727299, 19.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/12302/26

Провадження № 3/712/3459/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №757108 від 28.08.2026) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Круг-С», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2026 о 07 год. 45 хв. в м. Черкаси, вул. Одеська, 8/1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_1 ), під час повороту ліворуч не надав перевагу в русі мотоциклу Yamaha, д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_2 ), що рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В результаті таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №757108 від 28.08.2026 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 16.10.2026 до суду скерував письмові пояснення, відповідно до яких вважає протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2026 серії ЕПРІ № 757108 та додані до нього матеріали неналежними й недостовірними доказами вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Свою позицію обґрунтував тим, що під час складання протоколу було допущено процедурні порушення, які, на його думку, вплинули на об`єктивність викладених у ньому відомостей та обмежили його права. Зокрема, зазначив, що протокол складено 28.08.2026, тобто через 23 календарні дні з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 05.08.2026, тоді як відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Також вказав, що під час складання протоколу йому не було надано можливості надати пояснення, а матеріали справи містять лише повідомлення про необхідність з`явитися 28.08.2026 до управління патрульної поліції в Черкаській області для складання протоколу, підписане заступником начальника управління начальником відділу моніторингу та аналітичного забезпечення ОСОБА_3 , однак доказів направлення цього повідомлення та його неотримання в матеріалах справи немає. Крім того, зазначив, що в протоколі міститься відмітка про його нез`явлення для складання протоколу, а сам протокол йому на руки не вручався. З огляду на викладене ОСОБА_1 вважає, що факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, належними доказами не підтверджено, та просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується рапортом начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу майора поліції Макушина В., протоколом огляду місця події від 05.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №757108 від 28.08.2026, схемою місця ДТП від 05.08.2026.

Крім того матеріали справи містять картку обліку адміністративного правопорушення від 05.08.2026, а також зберігальні розписки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Доводи ОСОБА_1 про те, що під час складання протоколу йому не було надано можливості надати пояснення, суд оцінює критично, оскільки матеріали справи містять його письмові пояснення від 05.08.2026, які долучені до матеріалів справи та враховані судом під час розгляду. Посилання на відсутність доказів направлення повідомлення про необхідність з`явитися для складання протоколу та невручення його копії не спростовують встановлених обставин дорожньо-транспортної пригоди. Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та наявність у його діях складу адміністративного правопорушення підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, зокрема протоколом огляду місця події від 05.08.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, які узгоджуються між собою. За таких обставин суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі з мотивів, наведених у письмових поясненнях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Пронька