Постановление суда № 140726788, 19.10.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 636/2471/26

Провадження по справі № 2/635/5395/2026

УХВАЛА

про витребування доказів

19 жовтня 2026 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

при секретарі судового засідання Макаренко С.І.,

за участю:

представника позивача Жовтої А.С.,

прокурора Сімоненко К.Ю.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Луцької міської ради, орган опіки та піклування Луцької міської ради в особі виконавчого комітету Луцької міської ради, Харківська окружна прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зачепіло Зоряну Ярославівну пред`явила до суду позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Луцької міської ради, яким просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 червня 2026 року представник третьої особи Служби у справах дітей Луцької міської ради Федір Шульган надав клопотання про витребування інформації про підтвердження перебування ОСОБА_2 на військовій службі на момент розгляду справи в суді.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що під час підготовки висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору було з`ясовано, що відповідач був призваний на військову службу до Збройних Сил України та відправлений в складі команди до військової частини НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Жовта А.С. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника Служби у справах дітей Луцької міської ради про витребування інформації.

Прокурор Сімоненко К.Ю. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника Служби у справах дітей Луцької міської ради про витребування інформації.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце підготовчого судового засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника третьої особи таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, про витребування якої заявив клопотання представник Служби у справах дітей Луцької міської ради, а тому задовольняє клопотання про витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ст. 84, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6; код ЄДРПОУ 00034022) Військової частини НОМЕР_1 , інформацію, чи перебуває на військовій службі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час.

Зобов`язати надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник