Решение № 140720304, 10.08.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

10 серпня 2026 рокуСправа № 331/1526/26

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., розглянув у порядку письмового провадження питання про судові витрати у цивільній справі

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп»до:ОСОБА_1про:стягнення заборгованості.

20 квітня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 03449-09/2025 в загальному розмірі 41753,40 грн. (сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят три гривні 40 копійок), яка складається з: заборгованість по простроченому тілу 15900,00 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам 16313,40 грн.; заборгованість по простроченій комісії 1590,00 грн.; заборгованість по штрафам 7950,00 грн.;

- стягнути ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13.07.2026 позов було задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №03449-09/2025 від 02 вересня 2025 року у розмірі 32213,40 грн. (тридцять дві тисячі двісті тринадцять гривень 40 коп.), з яких: 15900,00 грн. основна сума боргу; 16313,40 грн. заборгованість за відсотками, а також 2054,04 грн. (дві тисячі п`ятдесят чотири гривні 04 коп.) витрат по сплаті судового збору.

29.07.2026 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій представник позивача просив суд:

- ухвалити додаткове рішення у справі № 331/1526/26 та стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» (код ЄДРПОУ 44022416, місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-в) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 557,88 грн.

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено таке.

08.12.2025 між адвокатським об`єднанням «КН Перший юридичний офіс» та позивачем укладено договір про надання правничої допомоги (надалі за текстом Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору визначено детальний опис робіт (наданих послуг), які адвокатське об`єднання, має надати у зв`язку із супроводом претензійно-позовної діяльності та примусового стягнення заборгованості стосовно позичальників (боржників) ТОВ «Стар файненс груп» згідно з реєстром, який є додатком № 1 та невід`ємною частиною даного Договору та відповідно до якого Відповідач зазначений під № 17. Зокрема, супровід включає в себе: підготовку та направлення досудових вимог; підготовку та подання позовних заяв про стягнення заборгованості за договорами про надання фінансового кредиту; супровід судових засідань у суді першої інстанції; супровід процедури отримання рішення судів першої інстанції про стягнення боргу (що набрали законної сили); отримання виконавчих документів.

Окрім того, в п. 2.1. вищевказаного Договору визначено розмір винагороди/ гонорару в сумі 8 500 грн. за супровід претензійно-позовної діяльності стосовно одного позичальника (боржника) ТОВ «Стар файненс груп» у кількості відповідно до реєстру, який є додатком №1 та невід`ємною частиною даною Договору та відповідно до якого відповідач зазначений під №17.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору вказана у п. 2.1. Договору сума (8500 грн.) сплачується ТОВ «Стар файненс груп» у наступному порядку: протягом 3-х днів з дати підписання Договору та виставлення відповідного рахунку клієнт сплачує 2000 (дві тисячі гривень 00 копійок) гривень за супровід претензійно-позовної діяльності згідно з описом послуг визначених п. 2.1. (а) цього Договору стосовно одного позичальника (боржника) клієнта у кількості відповідно до реєстрів, які є додатками та невід`ємною частиною даного Договору; у строк до 08.01.2026 шляхом виставлення відповідного рахунку клієнт сплачує 2000 (дві тисячі гривень 00 копійок) гривень за супровід претензійно-позовної діяльності, згідно з описом послуг визначених п. 2.1. (а) цього договору стосовно одного позичальника (боржника) клієнта у кількості відповідно до реєстрів, які є додатками та невід`ємною частиною даного Договору; у строк до 08.02.2026, шляхом виставлення відповідного рахунку клієнт сплачує 2000 (дві тисячі гривень 00 копійок) гривень за супровід претензійно-позовної діяльності згідно з описом послуг визначених п. 2.1. (а) цього договору стосовно одного позичальника (боржника) клієнта у кількості відповідно до реєстрів, які є додатками та невід`ємною частиною даного Договору; у строк до 08.03.2026, шляхом виставлення відповідного рахунку клієнт сплачує 2500 (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) гривень за супровід претензійно-позовної діяльності згідно з описом послуг визначених п. 2.1. (а) цього Договору стосовно одного позичальника (боржника) клієнта у кількості відповідно до реєстрів, які є додатками та невід`ємною частиною даного Договору.

В зв`язку з тим, що суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовної вимоги на загальну суму 32213,40 грн, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6557,88 грн. (32213,40 х 8500 : 41753,40).

Суд, розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат,

встановив:

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу під час розгляду цивільної справи №331/1526/26 в розмірі 8500,00 грн позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги від 08.12.2025; копію витягу з додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги від 08.12.2025 (реєстр позичальників/боржників); копію платіжної інструкції №4948 від 16.12.2025; копію платіжної інструкції № 5107 від 12.01.2026; копію платіжної інструкції № 5455 від 16.02.2026; копію платіжної інструкції №5719 від 10.03.2026; копію договору про надання юридичних послуг від 01.11.2025.

Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

За правилами ст. 246 ЦПК України: якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1); у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2); у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 134 ЦПК України).

За правилами ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на викладене, суд визнає, що представником позивача було дотримано вимогу ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку подання заяви про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, оскільки представник позивача зробив відповідну заяву у позовній заяві.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи часткове задоволення позову на суму 32213,40 грн., що становить 77,15% від ціни позову, сума витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить: 8500*77,15% = 6 557,75 грн.

Зазначені витрати позивача є обґрунтованими та відповідають критеріям, визначеним у статті 137 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 246, 263 265, 268, 270, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» 6557,75 грн. (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 75 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

2. Реквізити учасників справи:

- позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп», вул. Фізкультури, б. 30-В, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ: 44022416;

- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 10 серпня 2026 року.

Суддя С.С. Гасанбеков