Решение № 140720175, 19.10.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2439/26

19 жовтня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 881,33 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 вересня 2024 року між АТ «А-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу можливість користування кредитними коштами, однак останній взяті на себе договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами належним чином не виконував.

У наслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 17 червня 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 20 881,33 грн, яка складається з:

-14 388,33 грн заборгованість за кредитом;

- 6 043,00 грн заборгованість за відсотками;

- 450,00 грн пеня;

- 0,00 грн штраф.

Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просить стягнути з останнього зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 22 червня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у разі розгляду справи за відсутності учасників справи не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 15 вересня 2024 року між АТ «А-БАНК» та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі кредитного договору № б/н.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, копію заяви про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту, копію паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», банківську виписку за рахунком, довідки за лімітами та картками, а також розрахунок заборгованості.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 17 червня 2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 15 вересня 2024 року становить 20 881,33 грн, з яких 14 388,33 грн заборгованість за кредитом, 6 043,00 грн заборгованість за процентами та 450,00 грн пеня.

Оцінивши надані позивачем докази у сукупності, суд доходить висновку, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 14 388,33 грн та процентів за користування кредитними коштами в розмірі 6 043,00 грн підлягають задоволенню за умови підтвердження їх належними та допустимими доказами.

Водночас суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення пені в розмірі 450,00 грн, виходячи з такого.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Разом із тим пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Таким чином, законодавець передбачив спеціальне правове регулювання відповідальності позичальників за порушення грошових зобов`язань за кредитними договорами в період дії воєнного стану.

Зазначені положення закону є імперативними та підлягають застосуванню незалежно від погоджених сторонами умов кредитного договору.

Оскільки кредитний договір між сторонами укладено 15 вересня 2024 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні, пеня за прострочення виконання зобов`язань за цим договором не підлягає стягненню на підставі пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача пені в розмірі 450,00 грн є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Водночас звільнення позичальника від сплати неустойки не припиняє його обов`язку щодо повернення отриманих кредитних коштів та сплати правомірно нарахованих процентів за користування кредитом.

Таким чином, ураховуючи встановлені обставини справи, характер спірних правовідносин, надані позивачем докази та положення чинного законодавства, суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 шляхом стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 14 388,33 грн та заборгованості за процентами в розмірі 6 043,00 грн, що разом становить 20 431,33 грн.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені в розмірі 450,00 грн слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 20 881,33 грн, з яких суд дійшов висновку про задоволення вимог у розмірі 20 431,33 грн.

З урахуванням часткового задоволення позову судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає розподілу пропорційно до задоволених позовних вимог.

Отже, за умови підтвердження сплати судового збору в зазначеному розмірі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 605,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 247, 259, 263265, 274279, 354 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 549, 610, 612, 626, 628, 629, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 вересня 2024 року, яка станом на 17 червня 2026 року становить 20 431 (двадцять тисяч чотириста тридцять одну) гривню 33 копійки, з яких:

- 14 388 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 33 копійки заборгованість за кредитом;

- 6 043 (шість тисяч сорок три) гривні 00 копійок заборгованість за процентами.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 в частині стягнення пені в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 605 (дві тисячі шістсот п`ять) гривень 04 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" (місце знаходженя м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, Дніпропетровська обл.), код ЄДРПОУ: 14360080.

Відповідач:

ОСОБА_1 , (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне рішення складено

19 жовтня 2026 року.

СуддяЛ. А. Грипіч