Постановление суда № 140719765, 19.10.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8186/26

2/303/3957/26

УХВАЛА

19 жовтня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №113168 від 14.06.2024 року.

Ухвалою суду від 18.09.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 19.10.2026 року. Також цією ухвалою задоволено клопотання про витребування доказів.

На виконання ухвали від 18.09.2026 року АТ «Перший український міжнародний банк» листом від 21.09.2026 року № КНО-07.8.5/167585БТ частково надало витребувану інформацію та повідомило, що кредитний договір № 113168 від 14.06.2024 року, вказаний в ухвалі суду, не є кредитним договором, укладеним з АТ «ПУМБ», у зв`язку з чим банк не має можливості ідентифікувати цей договір та пов`язану з ним операцію з надходження кредитних коштів.

13.10.2026 року представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду з повторним клопотанням про витребування доказів у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 113168 від 14.06.2024. Також представник позивача просить поновити строк для подання зазначеного клопотання. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 14.06.2024 між відповідачем та ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» було укладено договір про надання фінансового кредиту на суму 4000,00 грн. строком на 90 днів. За твердженням позивача, кредитні кошти були перераховані на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 через ТОВ «ПРОФІТГІД», що підтверджується наданим документом про здійснення переказу коштів від 14.06.2024 о 07:04 на суму 4000,00 грн. Зазначає, що з метою отримання додаткових доказів фактичного зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача раніше звертався до суду з клопотанням про витребування доказів. Однак, згідно з отриманою відповіддю АТ «ПУМБ», для надання запитуваної інформації необхідно конкретизувати період та зазначити додаткові ідентифікуючі дані операції. У зв`язку з цим повторно просить витребувати від АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» виписку про рух коштів за картковим рахунком, відкритим до платіжної картки № НОМЕР_2 , що, за твердженням позивача, належить відповідачу, за період з 14.06.2024 року по 21.06.2024 року із зазначенням часу зарахування коштів. Необхідність витребування доказів позивач обґрунтовує тим, що запитувана інформація становить банківську таємницю та не може бути отримана ним самостійно. Витребувані докази, на думку представника позивача, мають значення для встановлення факту зарахування кредитних коштів відповідачу та правильного вирішення спору. Також позивач просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, посилаючись на необхідність уточнення запитуваної інформації після отримання відповіді банку та на те, що під час подання позову ним було надано всі наявні докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про витребування доказів просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, представник позивача просить суд з метою повного та об`єктивного вирішення справи витребувати від АТ «ПУМБ» виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) в період з 14.06.2024 року по 21.06.2024 року з відображенням часу зарахування коштів.

Суд нагадує, що предметом цього спору є стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за кредитним договором №113168 від 14.06.2024 року на загальну суму 16932,00 грн.

За змістом положень ч.ч. 2 ,4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Вирішуючи питання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, суд враховує, що ухвалою суду від 18.09.2026 року вже було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, однак у відповіді АТ «ПУМБ» від 21.09.2026 року № КНО-07.8.5/167585БТ зазначено про неможливість ідентифікації відповідної операції без додаткових відомостей.

Зміст повторного клопотання свідчить, що після отримання відповіді банку позивач конкретизував період, за який необхідно надати виписку, а також зазначив додаткові ідентифікаційні дані операції, зокрема дату, суму та код авторизації платежу.

За таких обставин суд вважає, що необхідність уточнення запитуваних відомостей виникла після отримання відповіді банку на виконання попередньої ухвали суду, а наведені заявником обставини в сукупності є достатніми для визнання причин пропуску строку поважними.

З огляду на викладене, керуючись статтями 84, 127 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, який не має можливості самостійно надати докази, вправі звернутися до суду з клопотанням про їх витребування.

Як убачається з матеріалів справи, позивач просить витребувати виписку про рух коштів за картковим рахунком відповідача за період з 14.06.2024 року по 21.06.2024 року з метою перевірки обставин зарахування кредитних коштів за договором № 113168 від 14.06.2024 року.

Запитувані відомості стосуються банківських операцій та можуть містити інформацію, що становить банківську таємницю. Водночас такі відомості мають значення для встановлення обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, зокрема щодо фактичного перерахування та зарахування кредитних коштів відповідачу.

Ураховуючи, що попередня відповідь банку не дала змоги ідентифікувати відповідну операцію, а повторне клопотання містить уточнені дані щодо дати, суми, коду авторизації та періоду здійснення операцій, суд доходить висновку про необхідність витребування відповідних доказів.

При цьому витребування доказів не означає встановлення судом факту зарахування кредитних коштів, який підлягає з`ясуванню під час розгляду справи на підставі сукупності досліджених доказів.

За наведених обставин клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 126, 127, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, електронна адреса: smm@fuib.com, info@fuib.com) наступну інформацію, а саме:

-виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) в період з 14.06.2024 року по 21.06.2024 року з відображенням часу зарахування коштів.

З метою ідентифікації операції врахувати наведені позивачем відомості про переказ від 14.06.2024 року о 07:04 на суму 4000,00 грн., код авторизації 389772, призначення платежу «Выдача кредита #113168», маска картки одержувача НОМЕР_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство «ПУМБ» надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судовий розгляд відкласти на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справі для відома та виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний