Решение № 140719749, 16.10.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/565/26

2/303/194/26

ряд. стат. звіту №38

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченка Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Легези Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №493939-КС-005 від 21.02.2025 року в розмірі 80 219,34 грн та судових витрат.

Позов мотивований тим, що 21.02.2025 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір №493939-КС-005 про надання кредиту, за умовами якого відповідач отримав 36 000 грн зі сплатою 1 % за кожен день користування кредитом. Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконав, унаслідок чого за розрахунком позивача станом на 07.01.2026 року заборгованість становить 80 219,34 грн.

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» - Мишевська Н.М. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві також просила суд провести розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору №493939-КС-005 від 21.02.2025 року ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у розмірі 36 000 грн зі сплатою 1 % на день.

Згідно з розрахунком позивача станом на 07.01.2026 року заборгованість ОСОБА_1 становить 80 219,34 грн, з яких: 31 266 грн прострочена заборгованість за основною сумою кредиту, 30 953,34 грн заборгованість за договірними процентами, 18 000 грн проценти, нараховані на підставі статті 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Судом установлено, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі та має непогашену заборгованість за основною сумою кредиту й договірними процентами. Зазначені обставини є підставою для стягнення з нього 31 266 грн основного боргу та 30 953,34 грн договірних процентів.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Водночас вимога про стягнення 18 000 грн процентів на підставі статті 625 ЦК України задоволенню не підлягає.

За частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Такі проценти є мірою відповідальності за прострочення та за своєю правовою природою відрізняються від процентів за користування кредитом, передбачених статтями 1048, 1054 ЦК України.

Разом із тим пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого йому було надано кредит або позику банком чи іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки за таке прострочення.

Кредитний договір у цій справі укладено 21.02.2025 року, а розрахунок заборгованості здійснено станом на 07.01.2026 року. Отже, прострочення, за яке позивач нарахував 18 000 грн відповідно до статті 625 ЦК України, припадає на період дії в Україні воєнного стану. Тому до спірних правовідносин застосовується наведене спеціальне правило про звільнення позичальника від відповідальності.

Погодження сторонами договору іншого розміру процентів за прострочення не змінює їх правової природи як відповідальності за статтею 625 ЦК України та не усуває встановленого законом звільнення від неї. Таке звільнення застосовується в силу закону і не залежить від доведення відповідачем причинного зв`язку між воєнними діями та порушенням зобов`язання.

Таким чином, у стягненні 18 000 грн процентів, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, слід відмовити. Водночас це звільнення від відповідальності саме по собі не припиняє обов`язку повернути отриманий кредит та сплатити правомірно нараховані договірні проценти.

За таких обставин позов є обґрунтованим у частині стягнення 62 219,34 грн, що складаються з 31 266 грн заборгованості за основною сумою кредиту та 30 953,34 грн заборгованості за договірними процентами. У задоволенні вимоги про стягнення решти 18 000 грн слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки із заявлених 80 219,34 грн суд задовольняє вимоги на суму 62 219,34 грн, відшкодуванню за рахунок відповідача підлягає лише відповідна частина сплаченого позивачем судового збору.

Розмір судового збору, який належить стягнути з відповідача на користь позивача, становить 2 065,00 грн за розрахунком: 2 662,40 грн ? 62 219,34 грн / 80 219,34 грн = 2 065,00 грн після округлення до копійок. Решта судового збору в сумі 597,40 грн залишається за позивачем. Отже, йдеться про пропорційний розподіл сплачених судових витрат, а не про зміну встановленої законом ставки судового збору.

Керуючись статтями 526, 625, 1048, 1054 та пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 258, 259, 263265, 280282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором №493939-КС-005 від 21.02.2025 року в розмірі 62 219 (шістдесят дві тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 34 копійки, з яких: 31 266 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 30 953,34 грн заборгованість за договірними процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 2 065 (дві тисячі шістдесят п`ять) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк може бути поновлений також з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників, строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити його в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 16.10.2026 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко