Постановление суда № 140717699, 19.10.2026, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Юрченко С.О.

Єдиний унікальний № 374/305/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Юрченка С.О.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

представника позивача - Дойонко Б.В. (не з`явився),

відповідачки - ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши в м. Ржищів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2026 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі - ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА"). Ухвалою суду від 28.07.2026 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.10.2026 до суду надійшла заява представника ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Дойонко Б.В., в якій він, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просив закрити провадження у справі, у зв`язку із погашенням відповідачем всієї суми заборгованості, вказуючи, що відсутній предмет спору. Також просив повернути позивачу сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, виходив з такого.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Такі ж правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/15-04, провадження № 12-67 гс19.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 21119 від 17.07.2026.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню позивачу за його клопотанням на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача Дойонко Богдана Васильовича про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411) суму судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп., перераховану згідно платіжної інструкції № 21119 від 17.07.2026.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О.Юрченко