Постановление суда № 140717061, 19.10.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №278/2281/26

Провадження № 2-з/293/11/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 рокуселище ЧерняхівЧерняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Проценко Л.Й., отримавши в порядку підсудності клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , третя особа ДП «Ліси України» про скасування наказу, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення у державну власність

ВСТАНОВИВ:

09.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 02.06.2026 у справі №278/2281/26 з урахуванням ухвали від 08.06.2026 про виправлення описки, в повному обсязі.

Справа про скасування заходів забезпечення позову на виконання вимог ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 18.09.2026 передана за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала вказана цивільна справа №278/2281/26 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , третя особа ДП «Ліси України» про скасування наказу, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення у державну власність.

На виконання вимог ухвали суду від 17.09.2026 матеріали цивільної справи №278/2281/26 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , третя особа ДП «Ліси України» про скасування наказу, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення у державну власність направлені за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

14.10.2026 вказана справа надійшла до Черняхівського районного суду Житомирської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Проценко Л.Й.

Ухвалою від 19.10.2026 суд прийняв справу до розгляду та закрив провадження по справі, прийнявши відмову від позову ОСОБА_2 .

Рішення про скасування вжитих заходів забезпечення позову судом не прийнято.

В межах даної справи провадження №2-з/278/46/26 за заявою позивача суд 02.06.2026 постановив ухвалу про забезпечення позову, згідно якої наклав арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1825684400:17:000:0078, яка розташована на території Житомирського району Житомирської області. З урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.06.2026 заборонено дозвільним органам (землепроектним організаціям, Держгеокадастру та іншим) проведення будь-яких робіт по зміні конфігурації, меж, площі, кадастрового номеру, цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 1825684400:17:000:0078 та будь-яким іншим способом вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продаж, дарування, міна, передача до статутного капіталу тощо) або обтяження (іпотека, застава) вказаної земельної ділянки до набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

Частиною 1 ст.158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ст.158 ч.9, 10 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ст.158 ч.4, 5 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Враховуючи, що ухвалою від 19.10.2026 суд закрив провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , третя особа ДП «Ліси України» про скасування наказу, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення у державну власність, - у зв`язку з відмовою позивача від позову, а заходи забезпечення позову не скасовані та зберігають свою дію на даний час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову № 278/2281/26 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області про забезпечення позову від 02.06.2026, згідно якої накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1825684400:17:000:0078, яка розташована на території Житомирського району Житомирської області та заборонено дозвільним органам (землепроектним організаціям, Держгеокадастру та іншим) проведити будь-які роботи по зміні конфігурації, меж, площі, кадастрового номеру, цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 1825684400:17:000:0078 та будь-яким іншим способом вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продаж, дарування, міна, передача до статутного капіталу тощо) або обтяження (іпотека, застава) вказаної земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЛюдмила ПРОЦЕНКО