Постановление суда № 140715753, 19.10.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11857/25

4-с/296/51/26

У Х В А Л А

"19" жовтня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський лікеро-горільчаний комбінат» на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський лікеро-горільчаний комбінат», в інтересах якого діє адвокат Мамедов Андрій Вагіфович, звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою, відповідно до змісту якої просить:

- скасувати пункт 1 постанови старшого державного виконавця Маркуш Віолетти Олександрівни від 06.10.2026 про арешт коштів боржника у ВП №80738108 в частині накладення арешту понад 160 825,02 грн, тобто в частині перевищення на 41 134,23 грн;

- скасувати пункт 1 постанови головного державного виконавця Трохачової Марії Василівни від 12.10.2026 про арешт коштів боржника у ВП №80738108 в частині накладення арешту понад 160 825,02 грн, тобто в частині перевищення на 41 134,23 грн;

- визнати неправомірними дії зазначених державних виконавців із визначення в обох постановах межі арешту 201 959,25 грн без урахування погашених 27.03.2026 у рахунок зарплатного боргу 41 134,23 грн у частині перевищення межі 160 825,02 грн;

- зняти арешт із грошових коштів та електронних грошей ТОВ «Житомирський лікеро-горілчаний комбінат», ЄДРПОУ 44095332, накладений пунктом 1 постанов від 06.10.2026 та 12.10.2026 у ВП №80738108, у частині перевищення 160 825,02 грн, тобто на суму 41 134,23 грн за кожною постановою без подвоєння цієї суми;

- зобов`язати державного виконавця, у провадженні якого перебуває ВП №80738108, усунути порушення права ТОВ «Житомирський лікеро-горілчаний комбінат» розпоряджатися коштами: винести постанову про зняття арешту за обома оскаржуваними постановами в частині перевищення 160 825,02 грн; внести відомості про скасування відповідної частини постанов та зняття арешту до автоматизованої системи виконавчого провадження; направити постанову про зняття арешту банкам, іншим надавачам платіжних послуг та емітентам електронних грошей, яким направлені оскаржувані постанови.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 14.10.2026, головуючою для розгляду вказаної вище скарги визначено суддю Петровську М.В., та 15.10.2026 скаргу передано судді для розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Загальні вимоги до форми та змісту скарги встановлені статтею 448 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.448 ЦПК України, скарга повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вищевикладеному, скаржником не зазначено відомостей, передбачених п.3 ч.3 ст.448 ЦПК України, стосовно інших учасників справи ( ОСОБА_1 ).

Відповідно до п.5 ч.3 ст.448 ЦПК України, скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Всупереч вищевикладеному, скаржником не вказано ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження та не зазначено про його відсутність.

Відповідно до ч.5 ст.448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що скаргу подано без додержання вимог ч.3 ст.448 ЦПК України, таку необхідно повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 448 ЦПК України, -

постановив:

Cкаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський лікеро-горільчаний комбінат» на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено: 19.10.2026.

Суддя М. В. Петровська